User talk:Archaeodontosaurus/Printemps-Eté 2010

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Conus ebraeus (Hebrew cone).
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support good work, criteria met --George Chernilevsky ^talk 09:34, 28 March 2010 (UTC)

•  Request Please format the scope properly (without "Category" and with the latin name in italics). --Myrabella (talk) 20:03, 29 March 2010 (UTC)
  •  did so Lycaon (talk) 08:39, 30 March 2010 (UTC)
    • I meant "the word ":category" shouldn't be visible in the scope with a fitted link" but thanks to Lycaon for having created the gallery and added the English vernacular name in brackets, as the guidelines recommend, see Commons:Valued_image_scope#Domain-specific scope guidelines. --Myrabella (talk) 20:52, 30 March 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 21:52, 1 April 2010 (UTC)

• Bonjour Didier, Voici l'intérêt qu'une galerie existe quand on nomine une VIC : le robot qui range les VI une fois celles-ci closes signale automatiquement la photo promue dans la galerie par un un petit label "VI", à condition que cette galerie ait le même nom que le domaine. Un exemple avec Conus ebraeus :-) --Myrabella (talk) 06:44, 2 April 2010 (UTC)

A propos de géocodage

Bonjour Archaeodontosaurus, La description de tes (magnifiques) images de minéraux indiquent en général leur provenance, et tu donnes même la plupart du temps (voire toujours ?) la mine dont le spécimen provient. Aussi, je te ferais volontiers une suggestion : tu pourrais rajouter le géocode de cette provenance, quand celle-ci est vraiment caractéristique de la sorte de minéral présenté. C'est ma pratique pour les images de fromages AOC que je verse dans Commons, car pour ces sujets, une indication de la provenance est importante ;-) (exemples 1 ou 2). Amicalement, --Myrabella (talk) 10:22, 3 April 2010 (UTC)

Osmium crystals

Helo, you forgott your signum here: Osmium-crystals_2.jpg ;-) --Alchemist-hp (talk) 15:16, 3 April 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Covellite.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support best in scope, criteria met --George Chernilevsky ^talk 06:31, 31 March 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Ikar.us (talk) 22:24, 3 April 2010 (UTC)

Lama, érable nain

Salut Archéodontosaurus.
Je suis très intéressé par ce que tu me dis sur les arbres en botanique. N'empêche, on ne voit toujours pas l'arbre ! La classification scientifique est peut-être adaptée, mais je reste dubitatif pour le scope... Quant au lama, bien sûr, tu peux l'utiliser. Il s'agit d'un très vieux crâne, vu au musée Fragonard, qui réunit les collections historiques de l'Ecole Vétérinaire d'Alfort (Maison-Alfort). Il a été récemment restauré, et ça vaut le coup. Toi qui es un scientifique, ça t'intéresserait sûrement. Naturellement, c'est "vétérinaire", donc on ne te montre que ce qui ne va pas (énormes calculs intestinaux, moutons à 8 pattes (si si !) déformations diverses et maladies curieuses), dans une vision volontairement XIX ème et un peu vieillotte. Il y a aussi quelques uns des "écorchés" de Fragonard, ces cadavres desséchés disséqués pour l'étude de l'anatomie. Très étonnant. J'ai pris des photos de tout ça, mais pas de bonne qualité à cause des vitrines. Je ne les proposerai donc pas.
Je profite de l'occasion pour te souhaiter, à toi et à ceux qui te sont chers, de bonnes fêtes de Pâques.----Jebulon (talk) 10:28, 4 April 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Le grand capricorne.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Great, but the back-left leg seems to be unsharp for me, if I'm right.----Jebulon 23:01, 1 April 2010 (UTC). Although observed. There are three photographs here it would have taken four to be complete. --Archaeodontosaurus 08:59, 2 April 2010 (UTC) I find it ok. --High Contrast 18:47, 3 April 2010 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Cerambyx cerdo (couple).jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

Carabe doré recto-verso.jpg

Bonjour,

En fait diminuer la taille de l'image ne l'améliore pas réellement, c'est juste que cela nous met moins le nez sur les défauts. Ton image du carabe doré est flou pour une cause inexpliqué (difficile de dire surtout qu'il n'y a aucune information EXIF pour enquêter ;-) ) en réduisant la taille de l'image on s'éloigne des défaut.

Pour l'auteur de la photo tu as mis ton non mais pas le lien vers ton user, c'est problématique pour la personne qui à bien aimé ta photo et qui souhaiterait voir tes autres réalisations.

L'image du carabe est vraiment intéressant, c'est vraiment dommage que de petit détails technique l'empêche d'être parfaite. --Croucrou (talk) 12:42, 6 April 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Carabe doré recto-verso.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
siderite.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support good for this scope --George Chernilevsky ^talk 06:00, 6 April 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Ikar.us (talk) 06:58, 8 April 2010 (UTC)

Buffon et Descartes

Salut Sauropode.

Au sujet de la statue de Descartes d' Eusebius, je te trouve injuste à mon égard. Je m'explique. Cela fait des jours et des jours que cette photo attend d'être évaluée, personne ne s'y est mis. ça me choque et ça me gêne. Parfois, les gens ont un tel orgueil qu'ils sont juste préoccupés de montrer leurs belles photos, mais ne prennent le temps de juger que ce qui les intéresse. C'est humain, mais c'est triste pour celui qui propose, de voir que son image est délaissée. Je suis parfois amer, moi aussi, de voir que mes photos passent des jours et des jours dans leur cadre bleu, sans être jugées (je préfère même un cadre rouge à ce "rien"...) Alors moi, j'ai osé faire un commentaire. Tu noteras que je n'ai pas voté. Ni  Support, ni  Oppose. C'était juste pour entraîner une réaction, et comme tu vois, ça a marché, puisque plusieurs derrière moi ont jugé la photo, seulement parce que j'avais enclenché le truc. J'ai procédé à cette opération à plusieurs reprises, et presque à chaque fois avec succès. C'en est même navrant de voir à quel point, juste derrière son clavier, on peut arriver à manipuler les gens et les amener à faire quelque chose...
Leclerc de Buffon : ce ne sont pas des "touristes", ce sont des "promeneurs" !! Ne me reproche pas de ne pas m'être levé plus tôt : si ça avait été le cas, il n'y aurait eu ni ce sens d'éclairage que je trouve joli avec ce soleil de côté, ni surtout ce ciel qui était superbement plombé derrière lui à ce moment là. Re-regarde, et tu vas soutenir, j'en suis sûr !
Bien à toi mon ami (je n'ai pas oublié de te rendre hommage dans ma page, pour le lama)
--Jebulon (talk) 22:02, 8 April 2010 (UTC)
--Tu as vu ça ? "Ils" refusent "NOTRE" Buffon parce que "overprocessed" !! C'est vrai qu'on y est peut-être allés un peu fort... Puisque c'est comme ça, j'attends un peu, et je reproposerai l'ancien. Sinon ça va ?--Jebulon (talk) 19:46, 14 April 2010 (UTC)

J'ai fait Lamarck aussi, mais la lumière était dégueu, je vais p-e la télécharger, mais pas la proposer en QI. Overprocessed, ça veut dire trop travaillée, manque de naturel etc... Je vais p-e nous défendre, sur ce coup-là. Quant à Alvesgaspar, je vais aller voir. Et toi ? Tu sais, je me demande si je ne préfère pas le fond noir, pour les insectes...---Jebulon (talk) 20:33, 14 April 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Cerambyx cerdo (Great Capricorn Beetle).
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support Best in scope --George Chernilevsky ^talk 05:58, 6 April 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Ikar.us (talk) 14:11, 8 April 2010 (UTC)

poire géocodée

En fait je préfère géocoder au coup par coup. Là, j'ai oublié. Mais j'essaie d'être le plus précis possible. j'ai géocodé ma position pour Buffon, je vais en faire autant pour l'arbre. Il y aura une légère variation, donc.--Jebulon (talk) 13:19, 10 April 2010 (UTC)

File source is not properly indicated: File:GustavKraatz.jpg

This media was probably deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:GustavKraatz.jpg, was missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. The file probably has been deleted. If you've got all required information, request undeletion providing this information and the link to the concerned file ([[:File:GustavKraatz.jpg]]). If you created the content yourself, enter {{Own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work. If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Martin H. (talk) 21:28, 11 April 2010 (UTC)

Bonsoir

Facebook me

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Cétoine dorée vol.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments QI for me --George Chernilevsky 14:19, 10 April 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
cornubite.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support Very useful and well illustrative, best in scope --George Chernilevsky ^talk 14:35, 12 April 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 16:06, 14 April 2010 (UTC)

Photographers Blackbelt

		THE PHOTOGRAPHER'S BLACKBELT
		I hereby award at you this Photographers Blackbelt for your outstanding and excellent pictures. --The High Fin Sperm Whale 01:47, 15 April 2010 (UTC)

erm.. sorry?

i dont speak french, what is that you want to tell me? if english isnt good try with german or spanish-LadyofHats (talk) 07:26, 15 April 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Protaetia fieberi.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Comment A valid geocoding exception is claimed. But, I think it would be better to nominate File:Protaetia fieberi dos.jpg and File:Protaetia fieberi ventre.jpg as a set. I would support such a nomination. Walter Siegmund (talk) 16:45, 11 April 2010 (UTC)
•  Support Very good IMO. Criteria met for a studio shot. Very illustrative --George Chernilevsky ^talk 14:29, 12 April 2010 (UTC)
•  Support Walter Siegmund (talk) 04:01, 14 April 2010 (UTC)

Result: 2 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 07:53, 16 April 2010 (UTC)

File:Netocia morio Ventre.jpg

---

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it, ask its master (Filnik) or go to the Commons:Help desk. --Filnik 17:41, 18 April 2010 (UTC)

Rhodo blanc

Ah, les déclinaisons latines, toute ma jeunesse, tout un poème... Toutes les plantes ne sont pas du féminin déguisé en masculin (l'exemple scolaire est alta populus, le vieux peuplier...). Et on ne parle pas du grec ancien, avec des sujets au pluriel et des verbes au singulier (Ta dzoa trekei dia tou pediou, passons...). Enfin quand même: rhododendron, c'est bien du grec... Mon rhodo à moi est ici du genre neutre, donc l'adjectif aussi... Bon, je ne suis pas botaniste, alors comme nous essayons de bâtir quelque chose de sûr et d'encyclopédique, j'ai pris la décision, chaque fois que c'est possible de photographier pour mes archives la plaque d'information, comme ça, s'il y a erreur, ce n'est pas de mon fait, et je suis exhaustif et crédible pour nos wikipedia. ça me parait une bonne idée, et puis moi je découvre ainsi tout un monde que j'ignorais. J'ai changé de crèmerie : après le JdP, j'ai passé une partie de l'après-midi d'hier au Parc Floral de Vincennes, et tu vas voir ces jours-ci le résultat de ma promenade, je pense que ça va t'intéresser. Il faisait un soleil radieux, d'où peut-être la surexpo de mon rhodo. Mais avec des fleurs blanches, difficile de faire autrement (et encore, je trouve qu'on voit bien les détails (pistil et étamines, très sexy) ).Pour le "scope", tu as peut-être raison. Crois-tu que je doive le modifier ? ça ne me paraît pas indispensable. Merci de ton message !---Jebulon (talk) 09:44, 19 April 2010 (UTC)

HELP !! Peux-tu s'il te plaît m'aider à argumenter, ou à trancher le débat à propos de mon rhodo sur la page des VIC ? Je me débats (gentiment) avec quelqu'un et j'ai besoin du regard d'un costaud ! Merci d'avance.--Jebulon (talk) 23:13, 22 April 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Microscope "Nachet et Fils".jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Les QI appartiennent à ceux qui se lèvent tôt ! Magnifique & useful !--Jebulon 09:40, 18 April 2010 (UTC)

Partenariat avec le Museum d'histoire naturelle de Toulouse

Bonjour Archaeodontosaurus, L'annonce est passée sur le Bistro, cela va être un beau printemps photographique (j'ai été étonnée de ne pas te voir parmi les contacts ;-). Amitiés, --Myrabella (talk) 10:10, 21 April 2010 (UTC)

J'ai vu LA première photo ! Il n'y avait jusqu'alors que cette autre image sur ce site. Je te signale une probable coquille dans le nom de ton fichier : "Télviec Crane Homme, etc." Ne devrait-ce pas être "Téviec" plutôt que "Télviec" ? @+, --Myrabella (talk) 04:50, 22 April 2010 (UTC)

Génial et magnifique ! J'ai placé ladite photo (une future FP, IMO) à l'ébauche d'article Théviec dans WP. C'est marrant, j'ai passé pendant des années mes vacances sur la plage de Penthièvre en face de cet îlot minuscule (là bas, on trouve aussi la graphie "Tiviec", ou "Thiviec"). J'en ai quelques photos, je les chargerai donc ici. Je ne pensais pas trouver ce crâne sous ton objectif ! Comme dit l'autre, le monde est petit, vraiment ! Félicitations en tous cas.--Jebulon (talk) 09:07, 22 April 2010 (UTC)

Bonjour, Je t'ai répondu sur le renommage des fichier sur ma propre page (cela me servira de mémo à moi aussi...) mais j'avais une question plus générale sur le projet Phoebus. Est-ce que quelqu'un le coordonne sur Commons (Bastien, Serein, toi-même) ? Y a-t-il une page de projet (comme cela existe pour le projet MH par exemple) ? Pour ma part, je serai prête à y participer, oh très modestement, par exemple pour aider à bien catégoriser les dizaines d'images à venir. --Myrabella (talk) 17:10, 22 April 2010 (UTC)

Moi aussi je serais très contente de travailler dans la mesure de mes compétences pour ce projet, et pour quelqu'un comme toi ([1]). --Myrabella (talk) 02:22, 23 April 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Lotharmeyerite.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support criteria met for a studio shot --George Chernilevsky ^talk 21:33, 17 April 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 18:07, 21 April 2010 (UTC)

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Chicoreus ramosus (Branched murex).
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support criteria met, good studio shot --George Chernilevsky ^talk 21:29, 17 April 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Ikar.us (talk) 13:55, 21 April 2010 (UTC)

FP Promotion

★ This image has been promoted to Featured picture! ★ The image File:Cétoine dorée vol.jpg, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:Cétoine dorée vol.jpg has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so.

/FPCBot (talk) 15:02, 23 April 2010 (UTC)

ta demande d'aide

Sauropode mon ami, je pense que ta demande d'aide de traduction serait mieux orientée si tu l'adressais par exemple à Myrabella, bien meilleure anglophone que moi. Néanmoins je veux bien essayer de t'aider si tu as besoin (je suis meilleur en version qu'en thème, cependant, et je peux aussi essayer de te traduire de l'allemand vers le français si tu as besoin). Je ne vois pas la page du muséum de Toulouse dont tu parles, peux tu mettre un lien quelque part ? En revanche, je trouve absolument remarquable ton fond en dégradé du noir vers le blanc. je suis parfaitement séduit, et je trouve cela très bien. Ton cristal est particulièrement mis en valeur ainsi. ça me parait une bonne idée. On voit ainsi qu'il y a un fond, mais c'est suffisamment discret pour juste souligner la qualité de tes prises de vue. Pour ma part je suis donc conquis. Bien à toi.--Jebulon (talk) 20:33, 24 April 2010 (UTC)

Salut mon ami. Bon ça y est, j'ai fait la traduction demandée, I hope I was not wrong. Du coup, j'ai traduit aussi dans la "category". Je me suis permis aussi de corriger quelques fautes d'orthographe, n'hésite pas à me demander de passer derrière toi à ce sujet si tu crains que ta dysorthographie ne soit trop handicapante. Il y a quelques petites erreurs que tu ne vois pas, et que j'ai corrigées. S'il m'arrive d'avoir un doute sur le sens, ne t'inquiète pas, je te demanderai avant de changer quoi que ce soit et ne trahirai pas ta pensée (traduttore, tradittore... traducteur, traître).

Pour ton crâne, je ne sais pas si tu ne devrais pas essayer avec un dégradé de couleurs plus différent de l'objet, notamment à cause du contraste. La ligne du bas de la mâchoire inférieure est peut-être d'une nuance trop proche du fond (je te dis ça, mais je n'en suis pas sûr moi même, c'est juste une interrogation). Ce qui est sûr, c'est que c'est globalement mieux et plus intéressant que noir ou blanc. Un truc auquel il faudra faire attention: l'article dans l'encyclopédie évoque Théviec avec cette orthographe. Si l'on veut mettre des liens, il faudra que ça reste cohérent.

J'ai précisé la description du platane de Buffon, l'imprécision était due à la multiplicité des versions, (tronc, arbre, feuilles, fruits etc...) différentes d'une photo à l'autre. Il y a quelques minutes, je suis revenu d'un petit tour au JdP, lors duquel j'ai réussi à cueillir un fruit dudit arbre. Clic clac photo, je vais la publier de ce pas.

Pour m'amuser, j'ai aussi pris un photo de l'énorme quartz noir qui brille devant la porte de la galerie de minéralogie. C'est bien poussiéreux, mais je vais te montrer ça aussi.
Plus généralement, n'hésite pas à faire appel à moi, si je peux te rendre service je n'hésiterai pas.
Bien amicalement. --Jebulon (talk) 16:32, 25 April 2010 (UTC)

Crâne de nos ancêtres

Petite surprise: je t'en prie de visiter FPC. -- Alvesgaspar (talk) 19:43, 25 April 2010 (UTC)

Alvesgaspar a été plus vite que moi ! Pas grave, je soutiens la démarche, et l'image aussi bien sûr. Et si tu proposais un "set" avec les vues sous les différentes faces du crâne ?--Jebulon (talk) 10:08, 26 April 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Conus geographus (Geography Cone), shell.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support - I wouldn't support it for the broader scope of the species - for obvious reasons: a live specimen such as File:Conus_Geographus.JPG would be better for that. But for the scope given, the only image I can see offering additional information NOT in that image is something like File:Cone_géographiqueII.png, and, while seeing the top is informative, this is for more so. Adam Cuerden (talk) 09:13, 22 April 2010 (UTC)

•  Support Nice shell of the most poisonous Conus mollusc --George Chernilevsky ^talk 10:53, 22 April 2010 (UTC)

Result: 2 support, 0 oppose =>
promoted. Adam Cuerden (talk) 05:54, 26 April 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Andradite-Mali.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments perfect --Alchemist-hp 15:42, 24 April 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
neptunite.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support criteria met for a studio photo. Well illustrative --George Chernilevsky ^talk 13:08, 23 April 2010 (UTC)
•  Comment maybe the note could show a sharper part of the natrolite ?--Jebulon (talk) 22:49, 23 April 2010 (UTC)
•  Done Natrolite is the mineral that recovers all the neptrunite, it is chemically fused to the neptunite appear. --Archaeodontosaurus (talk) 07:58, 24 April 2010 (UTC)
•  Support and merci for the explications à propos de la natrolite.--Jebulon (talk) 22:05, 24 April 2010 (UTC)

Result: 2 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 09:16, 27 April 2010 (UTC)

camelia japonica

Salut camarade.
Je te remercie pour ton boulot sur mon bouton de camélia, j'ai bien reçu ton envoi. Je n'ai pas eu le temps ces derniers soirs de venir, c'est pour ça que je ne t'ai pas répondu tt de suite. (Je fais juste quelques incursions rapides dans la journée comme en ce moment depuis mon bureau, chut.) Je suis d'accord, il est un peu sombre, mais je l'ai justement assombri parce qu'il y avait une surexposition sur le dessus, au naturel. Je garde néanmoins ma version, parce qu'elle a été déjà promue, et aussi parce que je crains que dans ta proposition, le background ne soit un peu trop noisy. C'est sympa en tous cas. Bon, quand nous régales-tu d'autres vues du muséum de Toulouse ? Ton crâne (enfin, celui de l'homme de Théviec) est bien part pour faire une FP... Tu as vu, dans les FPC, il y a un gugusse qui crise à cause des majuscules sur les extensions (.jpg au lieu de .JPG), il fait braire tout le monde. J'te jure, y'en a qui ont du temps à perdre ! Amitiés --Jebulon (talk) 15:33, 28 April 2010 (UTC)

En effet, je serais bien venu vous... regarder faire ! Car quant à vous aider,vous êtes (tu es) un bien meilleur photographe que je ne puis l'être ! Bon, je me contenterai d'attendre les résultats... J'envisage aussi sérieusement d'acheter un nouvel appareil un peu sérieux. Tu as un conseil ?--Jebulon (talk) 20:47, 28 April 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Téviec Crane Homme Profil Droit II.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Excellent. --Cayambe 11:22, 25 April 2010 (UTC) Perhaps you should nominate it as FPI --Mbdortmund 12:43, 25 April 2010 (UTC)

Cuivre

Hello I have a question about File:Cuivre Michigan.jpg. I will nominate it FP in tr-wiki. Is it pure copper or a mineral containing copper? I am curious because I didnt see pure copper mineral before. Is there a reason for black background selection. Because of somerthing related to image quality perhaps? In case someone asks during nomination. Cheers --137.226.70.215 00:49, 30 April 2010 (UTC)

Thank you for your question. It is pure copper and crystallized rare event in nature. This specimen is considered one of the best because if there are masses of native copper that can exceed one meter, the macroscopic crystalline forms rarely exceed an inch. The size and appearance of the specimen are exceptional. The black background is a "normal" for presenting articles in naturalists.--Archaeodontosaurus (talk) 06:08, 30 April 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Melanite.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support - Best within scope. --Rastaman3000 (talk) - Visit my new user-page! 16:39, 26 April 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 18:31, 30 April 2010 (UTC)

FP Promotion

★ This image has been promoted to Featured picture! ★ The image File:Téviec Crane Homme Profil Droit II.jpg, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:Téviec Crane Homme Profil Droit II.jpg has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so.

/FPCBot (talk) 15:02, 1 May 2010 (UTC)

Black backgrounds

Hello Ancient-toothed lizard. I was wondering, how do you get all those black backgrounds? Are those specimens at a museum or are they yours? Also, what type of lighting do you use? Thanks in advance, --The High Fin Sperm Whale 05:05, 2 May 2010 (UTC)

For backgrounds was very simple I reworked all the images with Photoshop. For the light I have two Mini-synchronous flash I do not use very rarely. I prefer continuous light with LED lamps. I use 4, they are easy to obtain ...

http://www.ikea.com/fr/fr/catalog/products/70123682

Specimens from my collection, or that of the Museum of Toulouse, but in this case is reported.

I have the honor to chair the Institute of Natural Sciences of Toulouse and we convinced the Museum of Toulouse (2nd of France) for allowing us to take photographs and put them in the Commons (Phoebus project).

We begin with the prehistory because the historical collections are very rich (Toulouse is the first city in the world to open a university professor of prehistory in 1882).

The project starts immediately, the goal is for Commons images have good well-referenced. For museums to mount what he has because 95% of collections are not show permanently. When the project started well pressed hope that other museums and other institutions were opening their doors to the Commons so that together we share the knowledge.

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Muséum_de_Toulouse

Bonne journée!--Archaeodontosaurus (talk) 07:21, 2 May 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Diorite-Reims-Damour 2.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good --George Chernilevsky 20:38, 29 April 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Hache Landes (Perspective).jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good --George Chernilevsky 11:03, 1 May 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
stichtite.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support very good candidate, best in scope --George Chernilevsky ^talk 08:42, 30 April 2010 (UTC)

•  Support I could see geocoding the mineral field (in-line). But I don't think that's required. Adam Cuerden (talk) 23:03, 30 April 2010 (UTC)

Result: 2 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 20:12, 3 May 2010 (UTC)

Crane de Teviec

Bonjour, Ce serait volontiers, mais je suis actuellement en Inde. Cela fait un peu loin... En fait, elle aurait certainement des chances comme image remarquable. Yann (talk) 03:24, 4 May 2010 (UTC)

FP Promotion

★ This image has been promoted to Featured picture! ★ The image File:Andradite-Mali.jpg, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:Andradite-Mali.jpg has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so.

/FPCBot (talk) 23:00, 4 May 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Mounanaite.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support Criteria met for a studio work, best in scope --George Chernilevsky ^talk 09:48, 2 May 2010 (UTC)

•  Question of an ignoramus: why mounanaite, when the name of the file is Francevillite, and there is francevillite shown too ?--Jebulon (talk) 23:11, 4 May 2010 (UTC)
•  Comment The mounanaite is an extremely rare species, not beautiful, especially the crystals are only a few hundred microns or less. At maximum magnification you can see their brilliance. --Archaeodontosaurus (talk) 06:12, 5 May 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 07:50, 7 May 2010 (UTC)

l'arbre de Buffon

Bonjour mon cher Parrain.
Comme le veut la règle, je te prie de bien vouloir noter que j'ai changé le scope de "mon" platane de Buffon dans le Valued set candidates, et que j'en ai profité pour ajouter une photo dudit arbre en entier. Donc désolé, mais si ça te plaît toujours, faut que tu re-votes pour ! Sinon, ça va, toi ?--Jebulon (talk) 17:09, 9 May 2010 (UTC)

Voilà qui est fait. Pour cette semaine je suis à Venise. Mais studieux j'ai versé trois photos...--Archaeodontosaurus (talk) 17:22, 9 May 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
paralaurionite.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support criteria met for a studio photo, best in scope --George Chernilevsky ^talk 05:07, 6 May 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 18:52, 9 May 2010 (UTC)

FP Promotion

★ This image has been promoted to Featured picture! ★ The image File:Hache Plange Global.jpg, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:Hache Plange Global.jpg has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so.

/FPCBot (talk) 23:02, 10 May 2010 (UTC)

Santa Maria dei Carmini

Bonjour Didier, Pour le scope, il faudrait que tu retires le mot "façade". En effet, pour les bâtiments, on n'a pas trop le choix pour les sub-scopes, c'est soit "extérieur", soit "intérieur" soit rien (ou alors il faut argumenter sur le caractère exceptionnel de l'élément présenté en subscope, s'il est plus détaillé que ça). J'ai vu que tu avais ajouté dans l'ébauche :fr:WP que "la façade est due à l'architecte Giuseppe Sardi (1624-1699)" mais peux-tu vérifier ? En effet, d'après l'article italien (ainsi que dans celui-ci), c'est le campanile qui est l'œuvre de cet architecte (d'ailleurs, aurais-tu une photo du campanile aussi ? On l'aperçoit sur ton image mais ce serait pas mal d'en avoir une vue plus complète). --Myrabella (talk) 21:28, 11 May 2010 (UTC)

Oh, mais je n'avais pas compris que tu nous avais écrivais depuis Venise ! Et merci de continuer à penser à Commons pendant ton séjour (lors de mes vacances en Bretagne, nous n'avions pas de connexion internet... et finalement ma famille a trouvé que c'était plutôt mieux ;-). Pour le scope, je la joue guichetière revêche mais personnellement, je pense que les règles actuelles sont trop limitatives pour les bâtiments, et amènent à beaucoup de discussion pour les subscopes (pour te soutenir, une belle image vénitienne finalement promue VI, QI et FP) . Et hop, un petit lien (in English, sorry) pour nous aider à documenter tes images ! A très bientôt, --Myrabella (talk) 07:40, 12 May 2010 (UTC)

Merci de ton aide qui m'est bien précieuse, je début dans le genre. J'ai fais le campanile que j'ai versé dans Wikipédia. Aujourdh'ui il faisait beau et il y avait de beaux nuages. Pour Sardi c'est une référence de mon souvenir; je sais où le trouver mais je dois rentrer pour le livre que je n'ai pas ici...--Archaeodontosaurus (talk) 20:08, 12 May 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Azulicite.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Ok. --Berthold Werner 08:18, 11 May 2010 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Gavaudun Global 2009.0.212.3.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good and sueful. --Cayambe 16:48, 10 May 2010 (UTC)

Commons:Valued image candidates/Burin 213 5 Global.jpg

Hi.

Could you have a look at your nomination and confirm/revert my scope change? Apparently it is up to the nominator and not the reviewer to change the scope. Thanks. Lycaon (talk) 11:21, 14 May 2010 (UTC)

Bonjour Didier, Il existe en fait au moins une douzaine d'images en relation avec les burins préhistoriques, éparpillées dans Commons : [2], et sans doute y en aura-t-il bientôt d'autres avec les téléchargements que vous préparez. Aussi, voici ce que je te propose : créer une voire plusieurs catégories spécifiques comme ce qui existe pour les haches : Category:Stone axes. Je peux m'en occuper, j'aime bien ça ! Un des intérêts est qu'on pourrait renvoyer facilement à une catégorie Commons à la fin des articles WP traitant du burin préhistorique. Qu'en penses-tu ? Si cela te semble judicieux, il faudrait juste que tu m'indiques si des burins ont été utilisés sur d'autres périodes que le paléolithique. PS : cette proposition n'est pas faite seulement à l'occasion de cette nomination, c'est aussi pour préparer l'avenir... --Myrabella (talk) 16:43, 15 May 2010 (UTC)

Bonjour, Avec le plus grand plaisir, c'est une bonne idée. L'essentiel du Burin est dans le paléolithique (qui lui même se découpe en plusieures époques). --Archaeodontosaurus (talk) 08:04, 16 May 2010 (UTC)

 Done Fait : Category:Paleolithic burins, dérivée de la nouvelle Category:Burins. Merci de jeter un œil, pour vérifier que j'y ai versé des images en rapport. Bon, il faudrait classer quoi ensuite ? Les lames ? ;-) --Myrabella (talk) 12:04, 17 May 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Angelo Raffaele (Venice) (exterior) ..
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Comment For the sake of consistency with existing VIs, I would make the scope "Angelo San Raffaele church (exterior)" (maybe with a "(Venice)" precision). File:Église dell'Angelo Raffaele(intérieur).jpg could be a nice candidate for an "interior" subscope. --Eusebius (talk) 07:32, 11 May 2010 (UTC)
•  Done--Archaeodontosaurus (talk) 13:47, 11 May 2010 (UTC)

  I meant to drop "facade"... Also the double parentheses don't look great, maybe "...(Venice), exterior"? --Eusebius (talk) 14:09, 11 May 2010 (UTC)

•  Comment Were the recommendations of the project, I have not taken a liberty. --Archaeodontosaurus (talk) 16:23, 11 May 2010 (UTC)

  But the facade, pleeeeeease? --Eusebius (talk) 18:53, 11 May 2010 (UTC)

•  Support with current scope, best possible candidate. --Eusebius (talk) 07:37, 12 May 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 08:24, 15 May 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Santa Maria dei Carmini (Venice) (exterior).
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Request "When appropriate, the building scope can be divided in a "XXX (exterior)" scope and a "XXX (interior)" scope". "Facade" is slightly too narrow, please reword the scope according to the guidelines (see Commons:Valued image scope#Buildings. --Myrabella (talk) 13:16, 11 May 2010 (UTC)
•  Done --Archaeodontosaurus (talk) 13:39, 11 May 2010 (UTC)
•  Support Church having an article of its own in several Wikipedias, image well documented and geocoded, the most illustrative of its category => all criteria met, OK to me. --Myrabella (talk) 07:50, 12 May 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Lycaon (talk) 12:30, 15 May 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Burin (paleolithic artefact).
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support All criteria met. Well executed. Lycaon (talk) 12:49, 11 May 2010 (UTC)
•  Comment about scope wording - "Paleolithic artefacts Burin" sounds somewhat strange, doesn't it? Maybe "Burin (paleolithic artefact)" would be preferable? --Myrabella (talk) 21:38, 13 May 2010 (UTC)

---

Scope changed from Paleolithic artefacts Burin to Burin (paleolithic artefact) --Lycaon (talk) 22:15, 13 May 2010 (UTC)

• Please notify previous voters of this change. Remember: "A support vote that was made before a change of scope is not counted unless it is reconfirmed afterwards; an oppose vote is counted unless it is changed or withdrawn".

---

•  Support reconfirmed Indeed. Lycaon (talk) 22:15, 13 May 2010 (UTC)
  •  Comment Thanks. To my knowledge, "The nominator is allowed to make changes in scope as the review proceeds"—but not the reviewers themselves. --Myrabella (talk) 22:31, 13 May 2010 (UTC)
    • We (and you?) used to make simple wording improvements like this without recording them as scope change at all, didn't we? --Ikar.us (talk) 12:27, 14 May 2010 (UTC)
      • I notified the nominator to accept/reject the scope change. Lycaon (talk) 12:40, 14 May 2010 (UTC)
        • I support this change of scope, Thanks for your interest in this topic --Archaeodontosaurus (talk) 15:51, 14 May 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Lycaon (talk) 17:29, 16 May 2010 (UTC)

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
San Pietro di Castello - Campanile - (Venice).
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support. Is the photo taken from a bridge of which the deck is missing on Google image? --Ikar.us (talk) 20:39, 13 May 2010 (UTC)
  • Yes the bridge is completed --Archaeodontosaurus (talk) 15:57, 14 May 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Lycaon (talk) 21:26, 16 May 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! San Pietro di Castello (Campanile).jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Hard to say if the picture is tilted, but seems to be ok. --Berthold Werner 09:28, 13 May 2010 (UTC)* Hard but true, the tower is leaning --Archaeodontosaurus 10:57, 13 May 2010 (UTC) In fact, the picture is tilted a little bit to the left. Look at the lamppost, bridge and buildings on the right. It is a nice QI photo otherwise and I will not oppose.--Ankara 12:15, 14 May 2010 (UTC)

Burins (dernières retouches) et nucléus

Bonjour Didier,
Pour les burins, je voudrais savoir si cette page est à ranger dans les burins ou dans la catégorie supérieure Category:Stone tools. Même question pour toute cette série d'images éviquant un "microburin"
Je vais m'occuper des nucléus. En anglais, cela se dit "lithic core", c'est bien ça ? As-tu vu que sur la en:WP, il a été proposé que l'article "Lithic core" soit fondu dans l'article "Stone tool" ? Cette fusion serait dommage, je trouve. Pour l'heure, une question de rangement : faut-il classer Category:Parts of a flake/Partes de una lasca/Parts d'un éclat dans la future catégorie "Lithic cores" ? --Myrabella (talk) 07:15, 19 May 2010 (UTC)

•  Done Nouvelle catégorie créée : Category:Lithic cores. Je ne l'ai pas rangée elle-même dans la catégorie supérieure Category:Stone Age, car j'ai lu dans l'article de la fr:WP que le terme "nucléus" s'appliquait dans le cadre de l'étude des industries lithiques, "préhistoriques ou non", mais tu m'indiqueras s'il le faut.
  Autres points :

- Pour l'article "en:Lithic core", je pense mettre un mot pour le défendre en tant qu'article autonome dans sa page de discussion (tu m'as donné tout l'argumentaire ;-)

•  Done En fait, j'ai simplement enlevé le bandeau de demande de fusion, qui avait été posé en... déc. 2007, et ajouté un lien vers la nouvelle catégorie Commons. Pas de réaction depuis, l'article devrait donc être conservé.

- Pour les images de microburins, encore une petite hésitation : leur catégorie actuelle et l'article en espagnol indique que cela se rapporte surtout au mésolithique, donc, si cette affirmation te semble exacte, à ne pas ranger dans Category:Paleolithic burins mais deux possibilités : soit les verser dans la catégorie supérieure Category:Stone burins, soit créer une sous-catégorie "Mesolithic burins". Ton avis?

•  Done Nouvelle catégorie : Category:Mesolithic burins

- Enfin, sans doute serait-il intéressant d'avoir une categorie "Lithic reduction" (d'après l'article en anglais) pour classer les images illustrant les différentes techniques de taille, comme les images de microburins ci-dessus mais aussi Category:Levallois technique par exemple. Là aussi, je ne ferai rien sans ton avis ! --Myrabella (talk) 14:53, 19 May 2010 (UTC)

•  Done Nouvelle catégorie : Category:Lithic reduction.

A bientôt pour de nouvelles aventures ! --Myrabella (talk) 22:24, 24 May 2010 (UTC)

colonne penchée

Monsieur mon Parrain,
Je crains qu'au cours de vos récentes pérégrinations vénitiennes, vous n'ayez légèrement abusé soit du chianti, soit du valpolicella (remarquez, ici, on s'occupait de clos-vougeot pendant ce temps...), mais Dame Myrabella a raison à mon avis, la colonne de droite de la façade (auvent) de votre église église penche un tantinet trop à droite, tout comme le muret du commerce (avec l'affiche jaune) et même (c'est là que c'est plus gênant) la jeune dame avec le blouson à carreaux et la pochette bleue, qui semble défier toutes les lois de la gravité, cela dit sans vous offenser...--Jebulon (talk) 16:45, 20 May 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Santa Maria dei Miracoli (Venice) (exterior).
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Comment Please reword/fix scope as e.g. here. Lycaon (talk) 12:44, 15 May 2010 (UTC)
•  Done--Archaeodontosaurus (talk) 16:25, 15 May 2010 (UTC)
  •  Even better now ;-). Lycaon (talk) 17:21, 15 May 2010 (UTC)
•  Request I am ready to support but could you please adjust the geocode (here it points in the church)? --Myrabella (talk) 14:33, 17 May 2010 (UTC)
•  Done exact location of the image. --Archaeodontosaurus (talk) 16:12, 18 May 2010 (UTC)
•  Support Thanks. OK to me, all criteria met. --Myrabella (talk) 17:49, 18 May 2010 (UTC)
•  Support - support too. Criteria met --George Chernilevsky ^talk 19:57, 18 May 2010 (UTC)

Result: 2 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 20:27, 20 May 2010 (UTC)

cheval de 4

Il est géocodé maintenant, merci. ce n'était pas à Troyes.--Jebulon (talk) 13:59, 22 May 2010 (UTC)

FPC careless reviews

Hi Didier,

You may be interested in participating in this_discussion. Cheers, Alvesgaspar (talk) 16:37, 23 May 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! San Pietro di Castello (il campo).jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Nice place, good image. --Cayambe 09:54, 22 May 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
San Giacomo di Rialto (Venice) exterior.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support --Berthold Werner (talk) 06:14, 20 May 2010 (UTC)
•  Comment What bothers me is that the columns seem slanting a bit. I hope it's only due to a quick perspective correction, and not to the fact that Venice is sinking... --Myrabella (talk) 11:32, 20 May 2010 (UTC)
•  Comment Unfortunately I can confirm that the columns lean actually. For example, it is extremely difficult to find a campanile that is right. The campanile of St. Mark's Square yet again in the twentieth century is already beginning to lean. --Archaeodontosaurus (talk) 16:00, 20 May 2010 (UTC)
• But Venice is REALLY sinking...--Jebulon (talk) 16:47, 20 May 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Lycaon (talk) 08:46, 24 May 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Chiesa di San Giacomo dall'Orio Exterior..
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support The facade is anyway cropped by an adjacent house. --Ikar.us (talk) 07:53, 21 May 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Lycaon (talk) 09:08, 25 May 2010 (UTC)

Floods in QI

You might be interested in an ongoing discussion regarding QI floods of late, here. Cheers, ianaré (talk) 19:27, 25 May 2010 (UTC)

Dent(s) et outils

Bonjour Didier, Pour ta première dent, je t'ai répondu sur ma page mais je viens de voir que tu en avais déjà une deuxième, d'australopithèque cette fois ! Pour les outils, juste savoir si tu souhaites que je commence à classer une autre catégorie d'outils, qui serait prochainement utile. PS : tu n'as finalement pas proposé de nucléus en VI ? Amitiés --Myrabella (talk) 11:18, 27 May 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! SKX 21841 Recto Verso.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments good --Mbdortmund 20:21, 24 May 2010 (UTC)

Re: et si...

• La quenotte : C'est uniquement parce que je suis fils de dentiste !!! (Authentique).
• Bon, ici, on ne peut pas parler notre langue, alors je ne vais pas en plus mettre mon drapeau dans ma poche !!!
• Pour faire des photos d'intérieur, je dois d'abord m'acheter un appareil qui le fasse bien !
• Je suis fana d'histoire, bien sûr. Ton idée me plaît, mais il va falloir que je traverse la Seine pour ça... c'est si loin, la rive droite... Et puis je suis déjà mandaté par Myrabella pour photographier les arbres historiques du Jdp. je viens de faire une ch'tite série sur le sophora de Jussieu, je dois encore publier son cèdre (de Jussieu, pas de Myrabella !), un autre platane de Buffon, le premier pin de l'himalaya planté en Europe et le Robinier planté par... Robin et qui a donné son nom à ce faux-acacia. En ce moment, il y a au JdP une expo vivante sur le blé. Il y a différentes espèces de blés naturels de pays, comparés avec des blés élaborés par l'INRA. J'ai aussi photographié ça, il faut que je le publie, avec quelques jolis iris... Ah là là... J'ai une vie, aussi !
• Tu aimes le rugby ?
• Amicalement,--Jebulon (talk) 16:04, 27 May 2010 (UTC)

Teeth

Dents: je suggère d'y rajouter la Category:Teeth. Rem: curieusement, il existe pour le moment une sous-catégorie pour les incisives, les canines ou les dents de sagesse, mais pas pour les molaires... --Myrabella (talk) 21:15, 27 May 2010 (UTC)

J'ai rajouté cette Category:Teeth aux deux images. @+, --Myrabella (talk) 10:06, 28 May 2010 (UTC)

Tooth

Quenotte : t'as vu ce triomphe, monsieur mon Parrain ? Bien content et bien fier de t'avoir suggéré cette nomination !! --Jebulon (talk) 23:26, 27 May 2010 (UTC)

Je suis tout esbaudis de ce succès odontologique. Pour répondre à ta question précédente : je connais le rugby c’est un sport dont j’ai effectivement entendu parler dans ma région, mais je n’en ai qu’une connaissance livresque. On m’a refusé l’autorisation d’empailler un joueur, sous le prétexte assez vague qu’il pouvait encore servir, je me suis depuis détourner de ce sport. De tout les autres aussi d’ailleurs…--Archaeodontosaurus (talk) 06:37, 28 May 2010 (UTC)

• • Quenotte (bis): Ne le prends pas mal, mais je suis moins convaincu par ta quenotte d'homo habilis, que je trouve un peu floue, tu pourrais pas la r'faire un peu plus nette ? --Jebulon (talk) 10:22, 1 June 2010 (UTC)
    • Je ne prends les choses « mal » que si elles sont injustes, dans le cas de cette dent la partie postérieur est floue. En fait il s’agit d’une moitié de dent. Pour quelle occupe tout l’espace du capteur on tire avec un 105mm et on diaphragme franchement : ici f25. Aucun appareil ne peut donner la totalité de l’objet net. Si j’avais voulu l’objet parfait il aurait fallu deux photos une pour la partie avant et l’autre pour la partie arrière et faire une fusion. Je crois que je l’aurai fait pour une dent complète mais j’y ai renoncé pour ce morceau. --Archaeodontosaurus (talk) 12:12, 1 June 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Melanophlogite.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support I agree with reason, all criteria met for a studio photo --George Chernilevsky ^talk 20:09, 24 May 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Lycaon (talk) 21:49, 27 May 2010 (UTC)

Cat

Salut Didier. Un peu de travail pour vous :)). Lycaon (talk) 06:58, 28 May 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Dent STS 1881.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments good --Mbdortmund 19:48, 26 May 2010 (UTC) Try as FPC ? --Jebulon 21:36, 26 May 2010 (UTC)

File:Charmar.jpg

File:Charmar.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Eusebius (talk) 20:05, 29 May 2010 (UTC)

Valued Image nomination Helleborus niger

Scope changed from Hyoscyamus niger (Henbane) to Hyoscyamus niger (Henbane), flower, please review again Llez (talk) 21:14, 29 May 2010 (UTC)

=Charente-Maritime (pas de "S" au bout, stp !!!!!)

Mon Parrain, comme disait l'autre, la c...rie humaine est la seule chose qui donne vraiment une idée de l'infini !! Ce qui m'agace, c'est "qu'on" essaie de faire appliquer des règles idiotes sans discernement, sans s'intéresser le moins du monde au but poursuivi, et en mélangeant allègrement les notions juridiques. Mais tu as raison, restons "zen", et poursuivons. Aprsè tout, on se marre bien, non ? J'ai quand même "mailé" au Conseil Général, pour avoir une réponse. Si ça ne va pas, j'irai voir mon ami Bussereau, ministre, et président dudit CG. Au fait, tu as demandé aux ayant-droit la permission pour la dent de leur ancêtre ? hmmm ? Allez hop, ton compte est bon mon gaillard ! Saint-Martin de Ré ! et de là, l'Ile du Diable !--Jebulon (talk) 09:45, 30 May 2010 (UTC)

Certain ont essayé de m'embêter : ils y ont laissé les dents... --Archaeodontosaurus (talk) 09:51, 30 May 2010 (UTC)

re-salut. La discussion au sujet du drapeau prend un tour de plus en plus délirant, mais finalement rigolo. Ces Américains, j'te jure... Ils laissent publier sur "Commons" du porno, mais ils nous prennent la tête avec des histoires de copyright à la noix... Alors que l'idée même de "copyright" n'existe pas en France...--Jebulon (talk) 23:29, 1 June 2010 (UTC)

Nucléus

Bonjour Didier, Je propose de faire figurer toutes les versions de ce même objet dans une galerie d'images en "other versions", sur la page de description du fichier : File:Nucleus Brassempouy Global fond.jpg. Si cela te convient, ce type d'ajout pourrait être fait pour les quatre autres images concernées. Sinon, tu peux bien sûr défaire mon intervention. --Myrabella (talk) 11:52, 31 May 2010 (UTC)

Bonne idée je vais m'attaquer a ce problème. --Archaeodontosaurus (talk) 11:58, 31 May 2010 (UTC)

J'ai essayé pour la série de file:Burin 213 5 Global.jpg s'est comme çà? --Archaeodontosaurus (talk) 12:07, 31 May 2010 (UTC)

Pas tout à fait, si tu veux que les utilisateurs voient toutes les vues en un coup d'oeil. Dans ce cas, il vaut mieux les présenter dans une galerie d'images. J'ai modifié en conséquence, voici la syntaxe :

<gallery>
File:Burin 213 5 Face.jpg
File:Burin 213 5 Perspective.jpg
File:Burin 213 5 Profil.jpg
File:Burin 213 5 post.jpg
</gallery>

--Myrabella (talk) 12:15, 31 May 2010 (UTC)

Tu préfères que les "autres versions" s'affichent en petite galerie (exemple : File:Burin 213 5 Global.jpg), ou en simple liste sans image (exemple : File:Lame213.4 Face.jpg) ? Cette question pour que je ne fasse pas de retouche (même pas lithique ;-) importune... --Myrabella (talk) 16:32, 31 May 2010 (UTC)

Je n’imaginais pas même dans mes rêves les plus fous que l’on puisse faire une galerie dans une image, je trouve çà génial. J’ai commencé à lier les images je vais rajouter la galerie. Tu es la Muse de Commons ! Si tu peux m'aider un peu sa ne sera pas de refus...--Archaeodontosaurus (talk) 16:48, 31 May 2010 (UTC)

Avec plaisir (être la Muse des Lézards, j'aime bien l'idée...;-) Tu n'auras qu'à m'indiquer ce que tu voudrais que je mette à jour. --Myrabella (talk) 22:02, 31 May 2010 (UTC)

Daubentombe

Merci de ton soutien (que j'aurais sollicité d'ailleurs si tu ne t'étais pas manifesté aussi vite), j'accepte bien volontiers les critiques et les rejets, mais il faut qu'ils soient correctement argumentés. Ce n'était pas le cas du Gallois, qui ne sait pas de quoi il parle en l'occurrence. Tu l'as vue, la tombe de Daubenton ? Il l'a fait exprès pour qu'on lui f... la paix, de se cacher sous les arbres et derrière les haies... --Jebulon (talk) 10:18, 1 June 2010 (UTC)

Je n’ose pas trop souvent le dire mais je suis un grand amateur de cimetière, le Père Lachaise ou le cimetière de Montmartre me sont très familier. J’aime saluer nos ainés, et j’ai souvent éprouvé des grandes émotions devant leur tombe. Puisqu’on en parler il y a, en haut de la rue Soufflot, un endroit réputé où il y a, en sous sol, quelques belles photos à faire. --Archaeodontosaurus (talk) 13:19, 1 June 2010 (UTC)

Je suppose que tu veux parler de l'Eglise Saint-Etienne du Mont et de la châsse de Ste Geneviève ? Mais elle n'est pas en sous-sol... Sous la rue entre Henri IV et l'église, il y a bien, dit-on, la tombe de Clovis et de Clotilde, mais je n'y ai pas accès... Sinon, je ne vois pas à quoi tu fais allusion Blague à part, je ne crois pas que ce soit possible... Et puis franchement, je n'ai pas le matériel pour (tu as vu l'éclairage ?). Enfin, "ils" ne savent pas qui était Jaurès, et ça m'ennuierait qu'ils le traitent de "noisy"... Quant aux cimetières, il m'est arrivé d'y aller pour mon métier (c'est une longue histoire), et à chaque fois je "tombais", en me promenant, sur quelqu'un de connu au Père Lachaise. Il y a des curiosités, et même un petit livret dispo à l'entrée qui les recense...

Tu connais la blague du snob "Hier, nous sommes allés jouer au bridge au Père Lachaise... C'était Chopin qui faisait le mort..."--Jebulon (talk) 16:57, 1 June 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Lithic core.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Question This image shows different views of the same object, doesn't it? --Myrabella (talk) 15:43, 29 May 2010 (UTC)
•  Done Yes is the same object --Archaeodontosaurus (talk) 07:09, 30 May 2010 (UTC)
•  Support So let's write the scope in the singular (done). I sorted all the images in the newly created category before this nomination and I've examinated each one. For a layperson, the topic is difficult to understand without further reading. Glancing at the mother Category:Lithic reduction may help. A picture showing both a lithic core and a flake could be more didactic I guess, but the only one I've found, File:Nucleus et eclat levallois.jpg, lacks documentation and quality. The nominated image meets all criteria IMO. Note: the same image exists with a black background, File:Nucleus Brassempouy Global Noir.jpg, that some may prefer; anyway, I suggest to add it as an "other version" in the information field of the file. --Myrabella (talk) 08:07, 30 May 2010 (UTC)
•  Done Good suggestion --Archaeodontosaurus (talk) 08:52, 30 May 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Eusebius (talk) 11:14, 1 June 2010 (UTC)

Galerie d'images pour les autres versions

Je me suis occupée du crâne de l’homme de Téviec et de ses variantes. Cela rend bien ! --Myrabella (talk) 22:15, 1 June 2010 (UTC)

Gloriette (in excelsis Deobenton)

Ben oui, par petits bouts, c'est exactement ça, espèce de gourmand !. Mais j'ai découvert son histoire, c'est en fait un cadran solaire, qui fonctionnait avec une loupe concentrant les rayons du soleil, lesquels mettaient le feu à un crin de cheval qu'on changeait tous les jours et ça donnait l'heure. C'est fabriqué avec du fer venu des forges de Buffon à Montbard (ville natale dudit, et de Daubenton aussi par dessus le marché), et c'est probablement le plus vieil édifice entièrement métallique au monde (1788), cent ans avant la Tour Eiffel. Je me propose non seulement d'en prendre d'autres photos, mais en plus de faire un article sur, parce que c'est une curiosité, et qu'il ne semble pas en être question nulle part sur WP ni Commons...voir ici
Quant à Pierre Dac, oui, bien sûr. Le Sâr Rabindranath Duval, avec Francis Blanche. Ou le discours à utiliser en toutes circonstances, avec le drapeau charentais personnel, universel et portatif... On va aller jusqu'au bout, maintenant. Mais la dame, elle ne m'a pas répondu aujourd'hui... Dommage, je pensais bien que j'allais conclure... Pourtant j'étais gentil. Un peu ch... à la longue, mais gentil... Avec mes demandes de licence, elle a du me trouver licencieux... Elle n'a pas tort, d'ailleurs...
Et il faut vraiment que je m'achète un "vrai" appareil-photo, j'en ai marre de mon petit bitoniot, malgré ses presque cent QI (en 3 mois, svp ! Respect !). Je crois que je vais craquer pour le Sony Alpha 550, une des meilleures critiques de la Fnac, dans mes prix.
Et tu ne trouves pas que ça devient un peu n'importe quoi, les QI, en ce moment ? --Jebulon (talk) 21:22, 2 June 2010 (UTC)
Re-moi. Après quelques téléchargements du Cèdre de Jussieu (pas terribles, mais le soleil était violent ce jour là...) j'ai posté une version moins contrastée de la gloriette vue de dessous. On voit en effet plus de détails, j'espère que ça te plaira.--Jebulon (talk) 23:44, 2 June 2010 (UTC)

Excellent choix, achète le boitier nu avec un zoom de 24-70mm (chez Sigma pas chez Sony) et tu seras le roi du monde (les objectifs Sony ne sont pas très bons).

Pour QI il faut rester même et surtout si çà dérape…

Se pose la question du sens : qu’est ce que l’on fais là et je trouve ton idée de faire un article sur WK pour la Gloriette extrêmement utile à plus d’un point.

--Archaeodontosaurus (talk) 07:02, 3 June 2010 (UTC)

Bonjour Jebulon. A small caveat when you buy Sony (I'm a long time user with an α 100 and an α 700), be prepared to be a bit limited what lens choice is concerned. For example, Sigma doesn't make the 150 mm macro for the Sony fitting (it does sell 105 mm and 180 mm though). Also second hand lenses are rather rare. Otherwise a good choice I think. BTW, if you want to reply/talk you can do it in French as I like to read your (and Archaeo's and Myrabella's) mastership in your mother tongue. Cheers. Lycaon (talk) 07:26, 3 June 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Chiesa dei Gesuiti in Venice (interior).
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

• The usual word is interior, isn't it? --Ikar.us (talk) 22:57, 27 May 2010 (UTC)
• I am convinced, but what scope is there and I did not create. --Archaeodontosaurus (talk) 07:28, 30 May 2010 (UTC)
  • It's not necessary that the scope wording is the same as the linked category. --Ikar.us (talk) 11:15, 31 May 2010 (UTC)
  •  Done That's a minor change; I take the liberty of rewording the scope as suggested, if the nominator agrees. --Myrabella (talk) 15:17, 30 May 2010 (UTC)
•  Support, best overview of the interior. --Ikar.us (talk) 11:15, 31 May 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Ikar.us (talk) 18:27, 2 June 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Dent SKX268.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good and very useful. --Cayambe 18:02, 31 May 2010 (UTC)

Drapeau de la Charente-Maritime

la suite des aventures sur la page adéquate, très rigolo (ri-logo ?) si tu as un peu de temps à perdre (pas si sûr que ce soit une perte de temps, d'ailleurs)--Jebulon (talk) 21:51, 4 June 2010 (UTC)

J’ai lu avec attention, je salue la Dame de Charente Maritime et son courage inconscient et j’espère vivement que nous n’auront pas nui à son avancement. Par principe il ne faut jamais rien demander officiellement à l’administration. Il nous reste le tribunal administratif, ou SinéHebdo. J’aurai préféré le second s’il n’avais disparu un mois trop tôt. Je ne manquerai pas autour de moi d’entretenir le souvenir de ce drapeau absurde, pour édifier les foules. --Archaeodontosaurus (talk) 14:25, 5 June 2010 (UTC)

• • Ah mais je ne capitule pas. Comme disait mon Amiral Duperré "Coule si tu peux, je n'amène pas !". je sombrerai donc pavillon haut. La Dame et l'Administration n'y sont pour rien, les absurdes, c'est les Zélés.--Jebulon (talk) 15:17, 5 June 2010 (UTC)

Grenouille

Bonjour Didier, Toi qui connais les zanimos, pourrais-tu m'aider à identifier celui-ci ? Ce n'est pas tellement à visée encyclopédique, c'est pour ma page utilisateur sur Wikipédia en anglais. Merci ! --Myrabella (talk) 06:05, 5 June 2010 (UTC)

Je ne suis pas un spécialiste des amphibiens, et la vue de face n'est pas facile. Il me semble voir que la zone tympanique en arrière et en bas de l'oeil est plus petite que l'oeil, si tu es resté en bon terme avec le spécimen verifie le ; dans ce cas tout porte à croire que tu as ici une grenouille verte (Pelophylax kl. esculentus). --Archaeodontosaurus (talk) 13:00, 5 June 2010 (UTC)

• Essaie le bisou, mais à mon avis, c'est un Prince charmant. Et je m'y connais --Jebulon (talk) 13:52, 5 June 2010 (UTC)

• Merci ! J'ai comparé les photos de la catégorie et mes archives, c'est bien ça. En plus, c'est l'espèce qui se mange, parfait ! --Myrabella (talk) 20:50, 5 June 2010 (UTC)
• Commençant à te connaitre l’hypothèse culinaire m’avait effleuré, tant qu’à embrasser les grenouilles tu les fais curie avant.--Archaeodontosaurus (talk) 06:18, 6 June 2010 (UTC)
  • Bonne recommandation, d'autant que, je ne sais pas s'il s'agit d'un prince ou d'une princesse, ne sachant pas reconnaitre les dames des messieurs dans cette espèce. --Myrabella (talk) 08:15, 6 June 2010 (UTC)
    • C'est le risque. On ne le sait qu'après le bisou...--Jebulon (talk) 21:48, 8 June 2010 (UTC)

Demand for review

Hallo Archaeodontosaurus, what do you think about "Nothosaurus mirabilis", QI-candidate June 1, 2010. Could you please have a look on it? I Know, reconstructions are not always consensual, but nevertheless... Thanks Llez (talk) 07:53, 5 June 2010 (UTC)

amiral

Je ne vois pas les "franges" dont tu parles... C'est quoi une "dessaturation ponctuelle" ?--Jebulon (talk) 15:14, 5 June 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Santi Apostoli in Venice (exterior).
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support All criteria met, best in scope and has articles on several wikipedias. Lycaon (talk) 10:39, 4 June 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Eusebius (talk) 08:57, 6 June 2010 (UTC)

FP Promotion

★ This image has been promoted to Featured picture! ★ The image File:Dent STS 1881.jpg, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:Dent STS 1881.jpg has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so.

/FPCBot (talk) 23:04, 6 June 2010 (UTC)

Magdalénien ?

• -Voilà une quenotte ci dessus qui est bien à sa place en "image remarquable".
  
• -Je suis tes travaux (d'aiguille) à la loupe, ça m'intéresse beaucoup. A mon avis, cette image comporte une erreur de légende dans la datation, soit en Anglais, soit en Français, vu que tu ne sembles pas faire démarrer la période au même moment dans l'une ou l'autre langue. Me trompé-je, ou il y a là une vraie "perspective distortion"  ?
• -Puis-émettre un avis ? je ne suis pas très fan de la nuance choisie pour le fond coloré de la série. je le trouve trop proche de la couleur de l'objet lui-même...
• -Cela dit, je crois que toutes tes versions de ton aiguille pourraient faire un malheur en "image value set". Non ?--Jebulon (talk) 22:01, 8 June 2010 (UTC)

Les légendes ont été effectivement rectifiées. Pour la couleur du fond ce n'est pas une errueur elle est choisie à partir d'une des couleur fontamentale de l'objet elle est peut être un peu vive, je vais recalibrer mon écran cet aprés midi. Je vais aussi changer d'appareil (après midi chargé!)--Archaeodontosaurus (talk) 06:16, 9 June 2010 (UTC)

Ma langue au chas

Bonjour Didier, J'ai regardé les 3 images de la série "aiguille magdalénienne".

• Pour la description en anglais, cela me paraît bien aller, mais je ne comprends pas les références temporelles que tu donnes ("40,000 and 10,000 years ago" vs "17 000 et 10 000 avant le présent"). Elles ne sont pas identiques en anglais et en French, mais même en français, je ne comprends pas à quoi elles se rapportent (il manque sans doute les mots "entre" et "ans").
• Pour les catégories, 1/ j'ai déjà rajouté Category:Needles et nous pourrions d'ailleurs insérer l'une ou l'autre des images dans des articles comme fr:Aiguille à coudre et en:Sewing needle quand ils parlent des premières aiguilles (cf. § Needles in archaeology dans l'article en anglais). 2/ Adaptant ta suggestion, je propose de créer une catégorie Category:Bone objects, fille de Category:Objects by material (je le ferai si ça te va). 3/ Si tu prévois de verser d'autres images d'objets provenant de la grotte de Gourdan, cela vaudrait la peine de créer une catégorie en relation (pour le moment, j'ai trouvé cette image qui l'évoque aussi).
• Enfin, c'est un peu dommage que le mot "aiguille" ne figure pas dans le nom des fichiers (les noms des pages sont très importants pour leur bonne indexation par les moteurs de recherche), mais il peut être ajouté si tu le souhaites.

Votre dévouée, --Myrabella (talk) 22:13, 8 June 2010 (UTC)

Je te remercie bien vivement de tes commentaires.

• Les dates différentes viennent : en anglais j’avais mis le haut-paléolithique en français j’avais focalisé sur le magdalénien. J’ai harmonisé et j’ai rajouté « de » « à » car nos dates sont en « jargon de préhistorien».
• Ton idée pour les aiguilles est très bonne je l’ai suivie la lettre pour WK Français et Anglais.
• Nous pouvons créer la catégorie Outils ou instrument (artefact ?) en os car je vais en verser plusieurs.

•  Done en partant de la Category:Bone, que j'ai réorganisée en créant de nouvelles sous-catégories et en triant des images. Nous pourrons raffiner ensuite si besoin, en fonction des nouvelles images versées. --Myrabella (talk) 23:18, 9 June 2010 (UTC)

• Pour la catégorie Gourdan c’est aussi une bonne idée j’ai d’autres objets déjà photographiés de ce site. Sur la planche de dessin (que je ne connaissais pas) le N° 6 et 7 sont déjà dans la « boîte » pour la semaine prochaine je vais proposer de verser le N°7.

• Je m'interroge sur le libellé le plus approprié : "Gourdan cave", "Grotte de Gourdan" ou "Gourdan (Paleolithic site)", ce dernier est peut-être le mieux. Ton avis ? --Myrabella (talk) 23:18, 9 June 2010 (UTC)

le troisième est parfait  : Gourdan (Paleolithic site) --Archaeodontosaurus (talk) 05:44, 10 June 2010 (UTC)

 Done => Category:Gourdan (Paleolithic site) --Myrabella (talk) 00:09, 15 June 2010 (UTC)

• Mes noms de fichier sont catastrophiques je vais faire un effort en ce sens. Je te laisse le loisir de les renommer de façon plus pertinente.

•  Done --Myrabella (talk) 23:18, 9 June 2010 (UTC)

je trouve cette collaboration très pertinante. --Archaeodontosaurus (talk) 06:11, 9 June 2010 (UTC)

Chiesa di Santa Maria Assunta detta I Gesuiti

Bonjour Didier, Ce qui était suggéré, c'est de modifier le libellé du scope en donnant le nom italien complet (pas besoin de faire la même chose sur la catégorie). Tu as le droit de nous trouver pénibles :-) --Myrabella (talk) 10:21, 10 June 2010 (UTC)

Je suis surtout désolé de si mal comprendre l’anglais, surtout quand je crois avoir compris. Ma perception est biaisée par le fait que son nom usuel n’est pas le nom italien ; comme beaucoup de lieux dans Venise il y a deux noms qui cohabitent. On dit : j’étais « aux Jésuites » pour désigner « Santa Maria Assumpta » ou alors j’étais « aux jésuites »à les Zatere car en plus il y a deux églises que les vénitiens appellent église des jésuites... De toute façon il vaut mieux effectivement donner le nom Italien, je ne sais plsu trop ce que je dois faire... --Archaeodontosaurus (talk) 13:51, 10 June 2010 (UTC)

S'il y a deux églises avec le même surnom, il faut lever l'ambiguïté en donnant le nom complet. Je vais faire la modif suggérée en te demandant de confirmer que tu en es d'accord sur la page de revue. --Myrabella (talk) 14:15, 10 June 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Chondrite H5.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good and very useful. --Cayambe 07:02, 8 June 2010 (UTC)

Zarbi

En triant les images pour Category:Bone objects, je suis tombée sur cette image qui m'a paru fort bizarre, ainsi que l'article de la en:WP qu'elle illustre. Tu avais déjà entendu parler de cette chose, que l'article dit plusieurs fois millénaire ?--Myrabella (talk) 19:17, 10 June 2010 (UTC)

Je ne connaissais pas ce point j'en demande la confirmation aux universitaires ... à suivre --Archaeodontosaurus (talk) 05:41, 11 June 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Aiguille os 246.1 Global.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Very good --George Chernilevsky 19:36, 8 June 2010 (UTC)

Help !

Monsieur mon Parrain, crois-tu qu'il te serait possible de me corriger la perspective de ceci avec photoschtroumpf ? (oui bon, c'est du recel, je sais ...). Merci de jeter un oeil !--Jebulon (talk) 23:08, 11 June 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Chiesa di Santa Maria Assunta detta I Gesuiti (Venice) (exterior).
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support OK for me, all criteria met. Difficult picture... --Eusebius (talk) 09:18, 6 June 2010 (UTC)

I would make the scope "Chiesa di Santa Maria Assunta detta I Gesuiti (Venice)", if it is the full name of the church in Italian. --Eusebius (talk) 09:20, 6 June 2010 (UTC)

Would you drop the "(exterior)" subscope? Otherwise, the scope could be "Chiesa di Santa Maria Assunta detta I Gesuiti in Venice (exterior)" to avoid successive brackets. --Myrabella (talk) 12:43, 6 June 2010 (UTC)

Sure, why not. --Eusebius (talk) 12:51, 6 June 2010 (UTC)

 Done new scope --Archaeodontosaurus (talk) 09:02, 10 June 2010 (UTC)

Hum, the suggestion was about the wording of the scope (full Italian name), not about the categorization... --Myrabella (talk) 09:15, 10 June 2010 (UTC)

---

Scope changed from Chiesa dei Gesuiti (Venice) Exterior to Chiesa di Santa Maria Assunta detta I Gesuiti (Venice) (exterior) --Myrabella (talk) 14:26, 10 June 2010 (UTC)

• Please notify previous voters of this change. Remember: "A support vote that was made before a change of scope is not counted unless it is reconfirmed afterwards; an oppose vote is counted unless it is changed or withdrawn".

---

•  Info Full Italian name given in the scope, as suggested. Confirmation of agreement by the nominator welcome. --Myrabella (talk) 14:21, 10 June 2010 (UTC)
•  Done I support this change of scope.--Archaeodontosaurus (talk) 05:46, 11 June 2010 (UTC)
•  Support OK for me. --Eusebius (talk) 05:59, 11 June 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 09:33, 13 June 2010 (UTC)

FP

Bonjour, Didier!
Ton travail maintenant le candidat FP - Dolomite-Magnésite- Navarre.jpg. Et la mienne aussi.
Bien amicalement --George Chernilevsky ^talk 14:30, 13 June 2010 (UTC)

Thank you George Without you I would not have seen my nommination. Many thank you for your support. --Archaeodontosaurus (talk) 16:37, 13 June 2010 (UTC)

You can support this Dolomite photo too. And new rule: 7 support votes need now --George Chernilevsky ^talk 13:43, 14 June 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Collier 1.8 global.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments QI --The High Fin Sperm Whale 18:43, 14 June 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Dolomite.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support Very good description, big resolution, high quality. Criteria met for a studio photo --George Chernilevsky ^talk 08:34, 14 June 2010 (UTC)

•  Strong support By far the best in the class. --The High Fin Sperm Whale 03:57, 15 June 2010 (UTC)
•  Oppose as not yet eligible for VI status. Thank you for nominating this image. Unfortunately, it cannot at present become a valued image since it currently fails valued image criterion 5 (should be geocoded, but is not). "All images are expected to be geocoded unless it would not be appropriate to do so". I have not reviewed the nomination against all the criteria, but if you are able to fix this issue and would like me to re-evaluate the image please leave me a message on my talk page. -- Lycaon (talk) 06:17, 15 June 2010 (UTC) Studio work has been added. Geocoding does not apply. Lycaon (talk) 13:21, 15 June 2010 (UTC)
•  Comment This point had already been described for the VI, and I was supposed to put "No Geocode Is a studio work" I forgot. The explanation is simple: mineralogy is not given except as a true geocoding within the meaning of that which can be given for a monument. The indications are vague and affect a mining district, which at best cover a few square kilometers at worst an entire region. Even if the shaft us is often known, the sample may have been collected several kilometers from the entrance without speaking to the depth that some specimens are known to us. --Archaeodontosaurus (talk) 10:44, 15 June 2010 (UTC)

Result: 2 support, 0 oppose =>
promoted. Ikar.us (talk) 13:13, 17 June 2010 (UTC)

Barnstar

		The Valued Image Barnstar
		For your many valued images, and for voting on so many others. The High Fin Sperm Whale 18:16, 18 June 2010 (UTC)

Archaeodontosaurus descouensi

Bonjour Didier, Tout d'abord, te dire que je suis très honorée de connaître quelqu'un à qui une espèce est dédiée (j'avais déjà lu cette info il y a quelque temps...:-) Puis deux questions : 1/ c'est quoi, comme sorte de dents ? ("c'est pour mieux les catégoriser, mon enfant") ; 2/ prises avec ton nouvel appareil ? (pas pu le voir avec les données EXIF !). --Myrabella (talk) 08:28, 21 June 2010 (UTC)

Dès que je le pourrais je photographierai la mâchoire entière qui est au Muséum de Toulouse, car paradoxalement cette pièce que j'ai eu sur mon bureau pendant longtemps je ne l'ai pas photographiée (il y a des moments où j'ai des réflexes de sauropode).

1) Les dents de sauropodes sont pratiquement toutes semblables.

2) Mon appareil se fait désirer je l'attends d'un jour à l'autre. --Archaeodontosaurus (talk) 20:46, 21 June 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Archaeodontosaurus dent fond.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Le voilà, le sauropode à vieilles dents! c'est une dent du fond, ou une dent des couens ? QI to me. --Jebulon 22:51, 20 June 2010 (UTC)

Il faut que tout m'aille !!

Salut ! En recadrant ton Toumaï, tu as laissé un petit interstice entre l'image originale et ta correction, ça se voit (et c'est d'ailleurs souligné par deux reviewers). ça mérite une correction !
Merci de ton message au sujet de l'objectif, j'ai bien compris que tu veux me ruiner... Non, sans blaguer, j'ai lu des trucs qui me confirment que tu as raison. Mais je crois que ça sera pour un deuxième temps... Je compte aller regarder tout ça de près un de ces jours, dès que j'aurai le temps en fait. J'irai à la FNAC Montparnasse, c'est celle qui est la mieux organisée question conseils (c'est là qu'ils élaborent leurs fiches techniques...). --Jebulon (talk) 19:46, 23 June 2010 (UTC)

• Je ne sais pas s'il grimpait aux arbres, mais peut-être mériterait-il une échelle, un témoin, un centimètre cube comme fait Alchemist. ça le rendrait indiscutable, de même que des mensurations indiquées dans la page de description (idem pour la vue unique du crâne). C'était gros comment, un Toumaï ? Le crâne, il tient dans la main ? Tu vois l'idée ? J'ai pensé à ça en allant voir les images de la catégorie. Les tiennes sont évidemment bien meilleures, mais l'autre a un 'témoin' sur certaines vues... Keske t'en penses ? --Jebulon (talk) 00:46, 27 June 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Santa Giustina (Padua) exterior.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Done interwiki links from the category. Has articles in three Wikipedias. --Ikar.us (talk) 13:43, 21 June 2010 (UTC)
•  Support Criteria met, good now --George Chernilevsky ^talk 14:36, 21 June 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Lycaon (talk) 18:47, 23 June 2010 (UTC)

Sahelanthropus tchadensis

Bonjour, Didier!
Fais la FP nomination File:Sahelanthropus tchadensis - TM 266-01-060-1.jpg, c'est la photo excellente!
Bien amicalement --George Chernilevsky ^talk 07:37, 24 June 2010 (UTC)

Thank you George, I finished the second image. I propose tomorrow FP. --Archaeodontosaurus (talk) 20:12, 24 June 2010 (UTC)

harpon

Tu es un champion, c'est superbe. Crois-tu toutefois que le double reflet s'impose, en bas ? Je m'interroge... Mais vraiment, c'est superbe !--Jebulon (talk) 22:06, 25 June 2010 (UTC)

Comme je travaille toujours sur une plaque de verre, ces reflets existes, je ne les rajoute pas artificiellement. Le double reflet est lié à l’épaisseur du verre : chaque face donnant une diffraction. Cette technique de la plaque de verre permet de détourer facilement et surtout de pouvoir éclairer les objets par-dessous.

Comme je vois chaque jour augmenter ta folie ton intérêt pour la photographie je ne doute pas que tu te lances un jour dans la confection d’un studio…--Archaeodontosaurus (talk) 08:36, 26 June 2010 (UTC)

Héhé !

harpon et plaque de verre: Bon, j'étais persuadé que tu photoshopais tout ça, et que tu créais une diffraction artificielle pour donner un effet...plaque de verre !!

Autre chose, je suis d'accord avec toi pour la photo de l'Eusèbe (Palmyre). Tu lui as très bien redressé la colonne... Du coup, je la soutiens avec toi. On va voir.

Au fait, tu sais quoi faire contre les chromatic aberration, toi ? Alchemist me retoque une vue de Bruges (avec raison, il y a une belle frange violine...), et il me demande de corriger. Donc on peut. Mais je ne sais pas comment. Pour le géocode de celle que tu as gentiment promue (as-tu admiré le travail de redressement de perspective??), j'ai juste oublié... l'endroit où j'avais pris la vue !

Quant à ma folie mon intérêt pour la photo, n'exagérons rien. j'avais l'intention de faire des folies des achats cet aprème à la Fnac, mais mon gouvernement m'a fait remarquer avec justesse que les soldes commençaient jeudi... Eh bien je patiente jusque là, figure-toi !!--Jebulon (talk) 17:03, 26 June 2010 (UTC)

J'ai essayé pour Bruges, mais elle est parasitée de partout. J'espère que tu pourras faire valoir ce trait auprès de ton gouvernement, qui, j'en suis sûr, saisira tout la nécessité d’investir pour sauver l’honneur de la ville de Bruges si douloureusement affecte d’aberrations chromatiques. --Archaeodontosaurus (talk) 20:42, 26 June 2010 (UTC)

• L'honneur de la ville de Bruges ? Ben justement, j'ai des photos de son ancien évêque prises lors d'une procession... Depuis, il a démissionné pour pédophilie... Ah ça, question honneur, on peut pas dire qu'ils font dans la dentelle, à Bruges... Si ?... Ah bon...--Jebulon (talk) 22:13, 26 June 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Sahelanthropus tchadensis - TM 266-01-060-1.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Question -- Why this tight crop? Let the poor thing ... think -- Alvesgaspar 16:22, 23 June 2010 (UTC) Done Bien Vu --Archaeodontosaurus 18:06, 23 June 2010 (UTC) QI now. Lycaon 18:10, 23 June 2010 (UTC) -- Ouis, maintenant on peut entendre ses petites cellules grises! -- Alvesgaspar 18:14, 23 June 2010 (UTC) --  Info There is a fine line above the skull in full resolution, should be removed --Llez 18:15, 23 June 2010 (UTC)  Info yes there is a fine line and at the bottom left corner there is dustes who need to be delete --Croucrou 19:21, 23 June 2010 (UTC)  Done The line is removed and no longer appear in high resolution. But still in medium resolution. Does anyone has an idea?--Archaeodontosaurus 20:07, 23 June 2010 (UTC) non non, tout va bien maintenant. Merci et bravo.--Jebulon 20:29, 23 June 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Sahelanthropus tchadensis - TM 266-01-060-1 Global fond.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments great --Mbdortmund 21:11, 24 June 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Apophyllite-Kinoite (0) Fond.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
kinoite.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support All criteria met. Lycaon (talk) 06:14, 24 June 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Lycaon (talk) 11:48, 28 June 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Harpon 2010.0.3.5. Global.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments QI, very useful. --Cayambe 08:31, 27 June 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Chouette (Crâne).jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments QI for me. Darius Baužys 16:55, 27 June 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Sahelanthropus.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support perfect candidate, well illustrative — Preceding unsigned comment added by George Chernilevsky (talk • contribs) 2010-06-25T13:54 (UTC)

•  Support --The High Fin Sperm Whale 19:47, 25 June 2010 (UTC)
•  Comment maybe a scale on the pic (or in the file description) would be useful in this case, like here which is, only for this reason, a good candidate too.--Jebulon (talk) 00:35, 27 June 2010 (UTC)
•  Done --Archaeodontosaurus (talk) 13:19, 27 June 2010 (UTC)
•  Support Thank you, Sauropod ! Very well now !--Jebulon (talk) 14:57, 28 June 2010 (UTC)

Result: 3 support, 0 oppose =>
promoted. Myrabella (talk) 21:54, 30 June 2010 (UTC)

Donner un coup de collier

Salut
En allant sur la page de Myrabella, je me suis permis un petit commentaire sur le collier, peux-tu à l'occasion y jeter un oeil ?
En attendant, sur la page de description du fichier, j'ai mis un "s" à perle vu qu'il y en a plusieurs, et j'ai aussi rendu opérant le lien vers le village de Penne sur la frWP. Tu avais laissé un espace intempestif dans la syntaxe, qui l'avait fait disparaître. En tous cas, tu peux dire que tu me fais bien rêver et que tu me passionnes avec tes superbes photos de la préhistoire. C'est magique ! Bravo ! Bien à toi, --Jebulon (talk) 09:00, 1 July 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Collier de Penne.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Ok. --Berthold Werner 10:30, 30 June 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Aragonite 2 Enguidanos.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Very good and useful --Jebulon 23:57, 1 July 2010 (UTC)

QI File:Black iPod Nano 4G.jpg candidate

Hiho, I've uploaded newer version of photo which you opposed, can you take a look at the new one? Read my info: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Quality_images_candidates/candidate_list#File:Black_iPod_Nano_4G.jpg. Greetings, Jackzor (talk) 14:29, 5 July 2010 (UTC)

Allright, second info message now, check it please. http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Quality_images_candidates/candidate_list#File:Black_iPod_Nano_4G.jpg Jackzor (talk) 21:14, 5 July 2010 (UTC)

FP Promotion

★ This image has been promoted to Featured picture! ★ The image File:Sahelanthropus tchadensis - TM 266-01-060-1.jpg, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:Sahelanthropus tchadensis - TM 266-01-060-1.jpg has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so.

/FPCBot (talk) 15:04, 5 July 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Aragonite Salsigne France.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good -- George Chernilevsky 18:33, 4 July 2010 (UTC)

Un coup de poignard dans le dos.

Ton poignard néolithique est magnifique, et mérite une promotion, qu'il aura sans problème.
ça faisait quelques temps que tu ne publiais pas en QIC, et je me disais comme ça in petto: "Le sauropode prépare un coup".
Je ne suis pas déçu, cet objet fait rêver, et ta technique de prise de vue est superbe (je dirais irréprochable, presque !).
Maaaaaais... Il y a un maaaaais. Je ne suis pas d'accord avec ta datation, ni en Anglais, ni en Français. -1800 years ago, ça veut dire : il y a 1800 ans. Ce n'était plus le néolithique. En Français, idem, "le présent", c'est aujourd'hui. -1800 avant le présent, c'était en l'an 200, à un poil près. Je n'ai rien contra la laïcité, mais il a toujours paru commode de choisir la naissance de Jésus comme point zéro, y compris dans les pays non chrétiens. Sinon, tu peux dire "1800 ans avant notre ère", ou "1800 ans avant l'ère moderne" ou "3800 years ago" ou "3800 ans avant le présent" ou quelque chose comme ça... Bon, c'est juste une question de mots, mais pas tout à fait quand même.... Bien cordialement à toi,--Jebulon (talk) 21:29, 8 July 2010 (UTC)

J’ai droit à une photo par semaine, mais dès que l’exposition sur la préhistoire sera ouverte en octobre nous verserons les 200 autres auxquelles nous travaillons, d’où ce peu d’activité apparente.

Pour la datation tu ne seras pas le seul à être étonné mais pour les scientifiques laïcs le « présent » commence en l’an 1. C’est une convention elle vaut ce quelle vaut mais elle a le mérite de nous débarrasser d’un dogme.

Maintenant que tu es familiarisé avec ton appareil tu devrais essayé de diaphragmer pour avoir des profondeur de champs de meilleurs qualité pour les fleurs. En plein soleil tu peux mettre 400 pour la sensibilité, et fermer à F12 sans trop trembler…--Archaeodontosaurus (talk) 05:49, 9 July 2010 (UTC)

Tu penses bien que je vais de ce pas essayer tes judicieux conseils pour les photos ! Merci !

Bon, si tu souhaites de "débarrasser des dogmes", alors ne va pas sur ma page d'accueil en ce moment, tu vas faire une crise d'apoplexie !!
Moi, j'ai mauvais esprit, alors réponds à cette question mon ami : l'an 1 de quoi ? Avant l'an 1, c'était donc le "passé" ? Pourquoi changer en l'an 1, alors ? Et aujourd'hui, tu acceptes qu'on soit en 2010 ? et 2010 de quoi ? Tu vois, pas si facile de se "débarrasser des dogmes"... Et essayer de s'en débarrasser ainsi, n'est-ce pas dogmatique aussi ? Vaste débat... Bon, on va faire comme les latins, et choisir comme point de départ la fondation de Rome (ab Urbe condita) et voilà. Bon week-end, et n'oublie pas la messe dimanche matin, s'il te plaît, mécréant !--Jebulon (talk) 10:09, 9 July 2010 (UTC)

J’ai souvent remarqué que l’appétence à faire des photos d’église est propositionnelle à l’anticléricalisme. On me doit, d’ailleurs, la quasi totalité des églises de Venise.

Ton escalier de St Etienne est à mon sens la meilleure photo que tu es commis, car difficile à faire. Il n’y a pas d’aberration chromatique (très fréquent dans les claire obscur des églises, je t’aurai volontiers proposé de la mettre en FP mais il y à quelques zones surexposées sur la rambarde. En Tirant en RAW tu aurais, à posteriori, pu le rattraper. --Archaeodontosaurus (talk) 13:03, 9 July 2010 (UTC)

anticléricalisme: dans ce domaine, je me sens un peu comme Voltaire. On s'étonnait auprès de lui qu'il se découvre sur le passage du Saint-Sacrement, à quoi il répondait, inimitable : "Lui et moi, nous ne nous fréquentons plus guère, mais nous nous saluons quand nous nous croisons". En tous cas, j'ai changé ma photo d'accueil, pour te faire plaisir

Merci de tes compliments, ils me touchent infiniment. Je sais désormais ce que "RAW" signifie, mais je ne savais pas qu'on pouvait corriger une surexposition dans ce format, et pas en JPEG. J'ai vraiment beaucoup à apprendre. J'étais en promenade tout le week-end, attends-toi à une rafale de photos de moi ces prochains jours. --Jebulon (talk) 10:19, 12 July 2010 (UTC)

Crotaphytus collaris

Bonjour Didier, Je ne sais pas si tu t'y connais en lézards modernes, mais voilà ce qui m'amène : j'ai actualisé l'article fr:Crotaphytus collaris de la fr:WP avec une des récentes images de Dschwen mais du coup, l'illustration ne colle plus avec la description donnée dans l'article. Je veux bien que tu jettes un oeil à ce dernier (voici qu'elle était la précédente image de l'infobox). --Myrabella (talk) 07:10, 9 July 2010 (UTC)

Voilà un sujet très démonstratif. Dans le cas de ces lézards, comme tu peux le voir dans l’article, il y a des nombreuses sous espèces (en fait des races mais le mot fait peur). La description de ces races est basé sur leur livrée qui comme le montre les deux photos peuvent être très différente, mais aussi de petit détails sur les pattes dont la réalité est parfois contestable. Tout ce petit monde est interfécond ce qui dans l’absolu pourrait nous donner une multitude d’aspects. En d’autre terme si les deux photos semble très différente s’est bien la même espèce. C’est là tout l’intérêt du squelette … entre autres. Dans le cas qui nous occupe si la photo que tu mises est meilleure l’autre pourrais se retrouver dans une galerie…--Archaeodontosaurus (talk) 08:19, 9 July 2010 (UTC)

fr:Crotaphytus collaris : j'ai rajouté une galerie (mais sans pouvoir distinguer les sous-espèces) et revu la description et je veux bien que tu regardes une minute histoire de vérifier que je n'ai pas fait de sottises (et si tu as une source sur les livrées plus scientifique que celles que j'ai données en référence après une recherche trop rapide, ce serait utile !) --Myrabella (talk) 12:22, 9 July 2010 (UTC)

Cet article a pris du galon la galerie montre bien la difficulté et la descrition est plus scientifique.--Archaeodontosaurus (talk) 15:34, 9 July 2010 (UTC)

Explicite

Pour info, la discussion se poursuit ici , ainsi que là et, pour les QIC, là (all in English). --Myrabella (talk) 18:39, 10 July 2010 (UTC)

File:A bee and an yellow flower.JPG

Hello. I would like to address your doubt that the bee was still living, healthy and serving her queen very well when I took this photo. This photo was from the first camera I've ever got. This was a cheap (low-end) camera so I don't have much reason to kill a bee and setup a whole scene and then produce an out-of-focus picture. Anyway, thank for your comment.--Amore Mio (talk) 21:31, 11 July 2010 (UTC)

Sincèrement désolé pour ce vote, mais j’ai regardé très longtemps cette image et aujourd’hui encore j’ai un doute; Sincerely sorry for this vote, but I looked very long that image and still have a doubt.--Archaeodontosaurus (talk) 05:48, 12 July 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Poignard 0.188.1 2 fond.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Comment Is this background gradient needed? I know it is an optical illusion, but makes them look curved. Plain background would be desirable. --Niabot 08:39, 9 July 2010 (UTC) Is a matter of taste, but I also take care to put a version without background. --Archaeodontosaurus 16:02, 9 July 2010 (UTC)  Support Very good quality IMO --George Chernilevsky 11:43, 9 July 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Tarnowitzite Maroc.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good and useful --Llez 07:47, 11 July 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Halite.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support Best in scope. --The High Fin Sperm Whale 21:27, 12 July 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Myrabella (talk) 21:59, 15 July 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Os Tarté MHNT PRE 2009.0.248.1.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good as usual (a tiny bit sharper would be a bonus). Lycaon 12:00, 14 July 2010 (UTC)

Hornisse

Hallo, that's what I mean. There is a bit too much black IMO, so I suggest to cut off the borders a bit. --Llez (talk) 06:29, 17 July 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Abbazia di Santa Giustina (Padua) (interior).
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Comment I miss the cupolas one can see in File:Basilica di santa giustina interno.JPG. --Myrabella (talk) 19:51, 11 July 2010 (UTC)
•  Comment I wanted to show the space: Santa Giustina is one of the largest churches in the world! --Archaeodontosaurus (talk) 05:53, 12 July 2010 (UTC)
  • It is also a basilica with Byzantine-like cupolas. Here we see more the tiled floor... --Myrabella (talk) 09:03, 12 July 2010 (UTC)
•  Support all criteria met IMO -- George Chernilevsky ^talk 15:08, 14 July 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 16:42, 18 July 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Tortue serpentine Louisiane.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Bien évidemment. Rama 09:27, 17 July 2010 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Frelon europeen.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Comment Very nice, QI, but should be cropped a bit IMO --Llez 05:26, 17 July 2010 (UTC)  Done --Archaeodontosaurus 06:48, 17 July 2010 (UTC) Very good --Llez 06:53, 17 July 2010 (UTC)

Anoure, toujours

Bonjour Didier, Comme tu m'as déjà aidée pour une grenouille, voici une autre colle, cette fois posée par Yann : Commons:Valued image candidates/Toad, Jaura, India.jpg. Pourrais-tu éventuellement lui confirmer le scope comme il le demande? Merci par avance, --Myrabella (talk) 13:36, 20 July 2010 (UTC), de passage aujourd'hui.

Que fais-tu là je te croyais en vacances? De ce fait je ne t'avais pas solicité pour mon image : tu ne perds rien pour attendre voici son adresse -- Biface Silex Venerque MHNT PRE .2009.0.194.1 Fond.jpg.

Je vais regarder la grenouille de Yann... --Archaeodontosaurus (talk) 13:46, 20 July 2010 (UTC)

J'aurais dû être en vacances (et même voir passer le Tour de France aujourd'hui !) mais c'est reporté de quelques jours... Du coup, je vais avoir le temps de regarder ta nouvelle image :-) --Myrabella (talk) 14:16, 20 July 2010 (UTC)

Biface

J'ai admiré File:Biface Silex Venerque MHNT PRE .2009.0.194.1 Fond.jpg et y ai ajouté une catégorie. J'aurais juste eu une question sur le fait que cet outil est rangé dans Category:Stone hand axes, alors que fr:Biface indique que "la fonction précise de ces outils reste mal connue", mais l'article en anglais est plus informatif. en:Biface précise en effet : "bifaces have three distinctive shapes; hand axes, cleavers, and picks" et je suppose qu'il s'agit ici de la première de ces formes. Mini rem. : on dit "Étage" pour désigner les périodes de la Préhistoire ? --Myrabella (talk) 22:25, 20 July 2010 (UTC)

Une fois de plus, Myrabella me devance pour te féliciter de ton silex. Je le trouve très beau et très bien photographié. Amitiés. --Jebulon (talk) 23:34, 20 July 2010 (UTC)

En fait le biface c’était le couteau suisse de l’époque (il a duré très longtemps) , comme il faisait tous il n’a pas de spécificité. Le terme étage s’étant bien au delà de la préhistoire car il s’applique a toutes les périodes et autres subdivisions du temps pour les paléontologues. Je commence cet après-midi a traiter les photos de la campagne de fouille en Mongole qui est rentrée la semaine dernière. Vous lirez en octobre nos aventures dans « National Géographic » les photos ont vocations a intégrer Commons mais nous n’avons pas décidé dans quel délais. L’aventure continue. Bravo à Jebulon qui a changé de voiture, et qui a eu le bon goût de ne pas la prendre rouge. --Archaeodontosaurus (talk) 05:52, 21 July 2010 (UTC)

Comment ça, pas rouge ? Allons bon, tu es "aussi" daltonien ? A moins que tu ne parles pas de ce modèle... Alors tu as raison, la Ferrari n'est pas rouge (je les préfère jaunes, moi), sauf le magnifique cadre dont on l'a gratifiée... Autre chose: tu as vu, le "fortifiant" belfortain est revenu ! Désespérant... Quand je pense au mal que je me donne à essayer de proposer des vues variées traitant de sujets divers pour ne pas lasser mes contemporains... Je trouve ce comportement méprisant pour les "reviewers", ça mériterait un boycott. Bon. Cette semaine, j'ai décroché ma 150ème QI, je ne fais pas la course, mais je trouve ça marrant, n'étant là que depuis mars ! Bon courage à toi pour ton traitement des photos mongoles. J'ai hâte de voir ça !--Jebulon (talk) 15:39, 21 July 2010 (UTC)

• Biface : Category:Multi-tool knives alors ? ;-D Plus sérieusement, j'avais ajouté Category:Flint tools, mais cela peut être raffiné en Category:Flint knives éventuellement. A ton avis, faudrait-il créer une nouvelle catégorie "Bifaces" ou le classement dans les "Stone hand axes" suffit-il ?
• + mini rem typo (ou torture de diptères) : accentuer la majuscule initiale de "Étage", siouplait ! (fait pour ces deux images)
• California : moi aussi je la préfère en jaune, mais le noir est mieux assorti au nouvel appareil photo, n'est-ce pas ? Quel homme élégant, ce Jebulon ! (en plus d'être super productif)
• Mongolie : oui, nous découvrirons ces images avec plaisir et émerveillement (même s'il faut acheter le numéro d'octobre du National Géographic...) --Myrabella (talk) 09:13, 22 July 2010 (UTC)

Le fond du problème pour category:Stone hand axes c’est que cette catégorie ne présente que des bifaces. Le nom international est bien biface, cette catégorie aurait donc vocation à être renommée : Biface. Mais là il faut être chef !

Je sais comment demander le renommage d'une catégorie, mais il faudrait le justifier or il existe à la fois un article en:Hand axe commençant par "A hand axe is a bifacial stone tool of the Lower and Middle Paleolithic" et un article en:Biface sur la en:WP. --Myrabella (talk) 23:56, 22 July 2010 (UTC)

Pour les photos mongoles essentiellement du mobilier préhistorique, mais aussi des paysages, il y a embargo, mais la totalité sera sur Commons après les publications soit donc vers novembre. --Archaeodontosaurus (talk) 11:36, 22 July 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Biface Silex Venerque MHNT PRE .2009.0.194.1 Fond.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Excellent.. and very useful. --Cayambe 07:52, 20 July 2010 (UTC)

User categories

Salut Didier!
Regarde cela :

• Category:Quality images by user
• Category:Valued images by user
• Category:Featured pictures by creator

Fais les groupes pour les photos.
D'abord il faut ajouter la catégorie pour le fichier, ensuite créer une nouvelle catégorie (la catégorie vide il est interdit de faire).
Très amical, Georges -- George Chernilevsky ^talk 18:51, 25 July 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Vespa crabro (European hornet).
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Oppose I don't really think a studio shot best demonstrates this insect. Sorry. --The High Fin Sperm Whale 16:08, 19 July 2010 (UTC)
•  Comment The scientific photography is just made for here. --Archaeodontosaurus (talk) 17:16, 19 July 2010 (UTC)
•  Comment This image is used 33 times on 23 projects despite being uploaded on 17 July 2010. File:Bålgeting, Nordisk familjebok.png and File:Hornet-vespa.jpg are used more, but were uploaded several years ago and are not as valued, in my opinion. However, according to the metadata, the image has been processed by Adobe Photoshop CS5 Windows and the {{Retouched}} tag should be added to the image description along with a summary of the changes made. Walter Siegmund (talk) 22:29, 19 July 2010 (UTC)
  • The fact that the author has added his image himself in the different pages and projects slightly weakens the argument IMO, but we can notice that those insertions haven't been reverted. --Myrabella (talk) 21:33, 20 July 2010 (UTC)
    • The intention of our work is to be useful and thus illustrate the encyclopedia.Our approach must be militant. --Archaeodontosaurus (talk) 05:59, 21 July 2010 (UTC)
      • I agree with your two points, Myrabella. While edit warring to retain your image in an article is never appropriate, it is appropriate to add your image to articles if it is likely to be judged by others to be superior to existing images and if you respect the views of other editors who may remove it. If your image is removed and you disagree, you should bring the matter to the article talk page. Walter Siegmund (talk) 21:56, 21 July 2010 (UTC)
•  Comment The purpose of scientific photography is described as accurately as possible an animal or object. For many years there was the drawing to show an overall view of insects. There are early photographic techniques that allow photographs to arrive to free themselves of the precise depth of field. The technique used here is the stack of eight photographs of different focus, this technique is long and tedious but gives interesting results (focus stacking). --Archaeodontosaurus (talk) 05:49, 20 July 2010 (UTC)
•  Support All criteria satisfied in my opinion; geotag is not required for studio images. Antenna segments may be seen clearly. Thank you for adding category:focus stacking; I added the retouched tag since the category tag is easy to overlook. Perhaps someone will make a focus stacking template analogous to {{Hugin}} for stitching. Walter Siegmund (talk) 09:48, 20 July 2010 (UTC)
•  Support All criteria met -- George Chernilevsky ^talk 11:20, 20 July 2010 (UTC)
•  Support All criteria met, but with honorable mentions for this image and especially this. Kleuske (talk) 17:12, 21 July 2010 (UTC)

Result: 3 support, 1 oppose =>
promoted. Yann (talk) 18:37, 26 July 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Chenille de Grand porte queue (macaon).jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments QI--Lmbuga 14:01, 25 July 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Gypse Caresse.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Nice. Mattbuck 19:33, 26 July 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Topaze Brésil.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments nice --Mbdortmund 20:25, 27 July 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Alurgite.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support All criteria met for a studio photo. Rare --George Chernilevsky ^talk 05:25, 27 July 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Ikar.us (talk) 22:15, 30 July 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Baton Lartet MHNT PRE .2010.0.1.2 Seul noir.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Very good... and useful. --Cayambe 16:21, 28 July 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Stéréolithographie.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Very good, promotion-worthy if you remove the ghost lines and spots in the black backdrop. Pitke 15:01, 29 July 2010 (UTC) *  Done "Bien vu" --Archaeodontosaurus 16:11, 29 July 2010 (UTC) Promoting. You missed one white fleck near the top triangle's left edge btw :) Pitke 18:49, 29 July 2010 (UTC)*  Done promised I change my glasses --Archaeodontosaurus 06:01, 30 July 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Bâton de commandement.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support --The High Fin Sperm Whale 19:50, 28 July 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 10:28, 2 August 2010 (UTC)

VIC review

Bonjour Didier, Juste pour compléter ton info d'évaluateur, "il est parfaitement possible de s'opposer à une nomination en s'appuyant sur le fait qu'une autre image de Commons a « davantage de valeur », même si l'image ne pourrait pas elle-même être un candidat VI (par exemple parce qu'elle n'est pas géocodée)", voir (+ Commons:Valeur des images de valeur, dernier §). Simplement, dans ce cas, tu ne peux pas ouvrir une MVR pour les mettre en compétition. Je te le signale car j'ai lu la discussion autour de la hampe florale. Amitiés, --Myrabella (talk) 06:56, 3 August 2010 (UTC)

Merci de ce point de "droit" je m'en suis aperçu par la suite mais je n'ai pas voulu ergoter... Mais j'en ferais bon usage.--Archaeodontosaurus (talk) 10:00, 3 August 2010 (UTC)

Il faudrait sans doute qu'il soit mentionné dans la page expliquant comment évaluer une VIC, et pas seulement caché à la fin de la page sur les scopes... --Myrabella (talk) 09:21, 4 August 2010 (UTC)

Autre demande : pourrais-tu motiver ton refus sur Commons:Valued image candidates/Trifolium repens Leaf April 2, 2010.jpg par au moins un exemple d'une image que tu jugerais plus valable ? Merci ! --Myrabella (talk) 09:21, 4 August 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Grande sauterelle verte - Portrait.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Excellent. Rama 09:17, 1 August 2010 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Aipichthys Minor Cénomanien Liban.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good -- George Chernilevsky 15:19, 31 July 2010 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Magnetite.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good -- George Chernilevsky 21:12, 31 July 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Lame213.4 Global.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Very good. --Cayambe 16:54, 2 August 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Albite2.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments The blue reflection on the right behing the sampe might gain to being removed, but otherwise perfect. Rama 09:00, 4 August 2010 (UTC)  Done --Archaeodontosaurus 09:14, 4 August 2010 (UTC)

Please help ID the rock

here. Thank you.--Mbz1 (talk) 15:14, 6 August 2010 (UTC)

« C'était un cheval sauvage, il s'appelait Crin Blanc...  »

Bonjour Didier, Une petite demande de conseil pour savoir dans quelle galerie VI ranger la récente image promue pour Pliohippus, à classer en fonction du scope. Dans Valued images by topic/Life forms/Animals#Wild et non dans Objects#Fossils, c'est bien ça ? Merci ! --Myrabella (talk) 09:30, 7 August 2010 (UTC)

On ne peut pas plus fossile! Cet animal n'existe plus; C'est dans Objects#Fossils où il doit trouver sa place. Je rajoute aussi l'étage qui manque ce qui est très préjudiciable. Nous allons nous lancer dans quelques fossiles... çà nous changera des insectes. --Archaeodontosaurus (talk) 13:58, 7 August 2010 (UTC)

OK - je ne disais bien aussi qu'il n'avait plus trop de crins... --Myrabella (talk) 16:09, 7 August 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Fleche Cartailhac MHNT PRE 2009.0.232.2.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Very good. --Cayambe 11:40, 5 August 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Santa Maria dei Miracoli (Venice)(interior).
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support. Good quality, good description, Geocoded. --George M. (talk) 19:38, 2 August 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 07:44, 7 August 2010 (UTC)

Question

Hello Archaeodontosaurus, what do you think is the fossil at the lover right, a small one with a curved spine, and something that looks as a bird's beak? Thanks.--Mbz1 (talk) 18:01, 8 August 2010 (UTC)

I already know. It is Dercetis triqueter. Regards.--Mbz1 (talk) 02:48, 9 August 2010 (UTC)

Good news you have clearly identified Dercetis triqueter. But I have doubts about the Nematonotus is rather a Diplomystus. I ask a paleontologist fish this deposit. --Archaeodontosaurus (talk) 07:31, 9 August 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Benitoite HD.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments white parts imo overexposured --Mbdortmund 16:59, 6 August 2010 (UTC)  Done --Archaeodontosaurus 08:41, 7 August 2010 (UTC) Really nice :)--Gaeser 10:09, 7 August 2010 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Misumena vatia portrait.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments --ComputerHotline 14:18, 6 August 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Paleolagus.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Very good -- George Chernilevsky 18:13, 7 August 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Archaeogeryon.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments very nice --Tasto 17:03, 8 August 2010 (UTC)

FP Promotion

★ This image has been promoted to Featured picture! ★ The image File:Grande sauterelle verte - Portrait.jpg, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:Grande sauterelle verte - Portrait.jpg has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so.

/George Chernilevsky ^talk 17:00, 13 August 2010 (UTC)

Talk page

Bonjour Didier!
Please move self talk page to archives. It is too large now.
Bien amicalement. -- George Chernilevsky ^talk 17:04, 13 August 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Stone arrowheads.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support Very good. --The High Fin Sperm Whale 03:01, 8 August 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 20:37, 11 August 2010 (UTC)

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Palaeolagus.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support Very good. --Llez (talk) 07:40, 8 August 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 06:41, 12 August 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Torbernite Aveyron HD.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Very good. --Cayambe 09:57, 11 August 2010 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Carpocoris purpureipennis HD.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Impressive QI --Llez 14:33, 10 August 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Os à Impression MHNT PRE 2009.0.206.3 fond.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Very good -- George Chernilevsky 14:45, 12 August 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Rhagonycha fulva.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support No geocoding needed, best in scope. --The High Fin Sperm Whale 16:43, 11 August 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 14:47, 15 August 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Coree Marginee Global.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Of course, Very nice! Totodu74 13:48, 13 August 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Archaeogeryon.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support Best in scope. --The High Fin Sperm Whale 17:05, 13 August 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 11:07, 16 August 2010 (UTC)

Sagaie?

Tu me poses une colle... Le mot "assegai" semble un équivalent de "sagaie", mais mon dictionnaire et l'article en anglais le relie fortement aux peuples de l'Afrique australe. J'ai cependant trouvé des résumés de publications où ce mot est repris dans un contexte préhistorique (ex : [3]) mais je ne suis pas sûre qu'il serait employé par des locuteurs natifs. Dans cet article de George Grant Maccurdy, certes déjà ancien, j'ai plutôt vu le mot "javelin" ("javelin points of reindeer horn, etc."). Je te le signale aussi car il contient pas mal de descriptions et d'illustrations légendées qui pourront peut-être t'être utiles pour d'autres images. En fait, il faudrait fouiller un peu dans les publications scientifiques récentes de préhistoriens de langue anglaise, mais ce n'est pas du tout mon domaine et j'aurais besoin de quelques noms de référence pour partir en chasse (avec ma sagaie). --Myrabella (talk) 10:58, 18 August 2010 (UTC)

Je regroupe mes autres questions :

• + Category:Isturits ?
• Je ne comprends pas la double description en français (pointe à base fendue ; armature à base fourchue). Manque-t-il "ou" entre les deux ? Ou "pour" ? --Myrabella (talk) 21:54, 18 August 2010 (UTC)

• Tous ces points sont parfaitement pertinents et j'en demande l'éclaircissement... --Archaeodontosaurus (talk) 07:22, 19 August 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Bourdon des champs Face.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments perhaps it would be slightly betterwith a little bit lesss sharpening, but still impressive --Mbdortmund 21:02, 15 August 2010 (UTC)

Talk page (2)

Bonjour Didier!
1. Please update archive box. Example:

Archives /Première année /Première année 2

2) Move old part of talk to new (red) sub-page Première année 2
3) Remove this my message :).
Next time You can create Première année 3 ...
Bien amicalement. -- George Chernilevsky ^talk 18:23, 19 August 2010 (UTC)

Taupe-là !

Salut Archéo !

C'est moi qui suis myope comme ladite, ou ton spécimen albinos est un peu "tilté" ? Je trouve que la moulure du socle penche un peu à droite, non ? Otherwise good, comme on dit.
Moi, je ne te cache pas que je suis un peu déçu de mes photos d'Espagne, j'ai encore besoin de progresser je crois.
George a raison...
Bien amicalement à toi,--Jebulon (talk) 09:14, 20 August 2010 (UTC)

• C'est la taupe qui a bougé! En fait plus tordu que tu ne crois : j’ai eu des problèmes pour voir la queue et la petite canine qui pointe sur le museau. J’ai du distordre un peu… Mais s’est pour une bonne cause. Tes photos d’Espagne ne sont pas mal du tout et je ne comprends pas pourquoi la photo du mirador de San Nicola n’avais pas été remarquée. --Archaeodontosaurus (talk) 12:33, 22 August 2010 (UTC)
  • Oui, tu as raison. L'accueil est parfois un peu décevant, surtout quand on "subit" (pardon, mais c'est ce que je pense) l'envahissement de la Xième photo de la chanteuse d'un groupe de rock... Sinon, je trouve le rejet concernant ta coquille étiquetée peu pertinent, et ton argument valable.--Jebulon (talk) 09:12, 23 August 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Paraspirifer bownockeri.fond.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments nice composition --Mbdortmund 09:06, 18 August 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Bombus pascuorum (Common carder bee).
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support Again. --The High Fin Sperm Whale 16:11, 17 August 2010 (UTC)
•  Oppose Neither the scope nor the description says the sex and role of this particular specimen (as far as I understand, it is relevant for this species). This should be documented and included as a subscope. --Eusebius (talk) 05:31, 18 August 2010 (UTC)
•  Done Good point. It is a male specimen, I have included, giving the criteria for recognition, in the legends. --Archaeodontosaurus (talk) 09:03, 18 August 2010 (UTC)

Thanks. I think it would be worth a subscope, i.e. with "(Common carder bee, male)". --Eusebius (talk) 09:08, 18 August 2010 (UTC)

•  Comment I thought, but both male and female specimens are very similar and a second image for the ladies would be redundant. With this view you recognize the species, which is the most important, and if you want to recognize the sex you count the items. I am not opposed in any way, limited the scope to "male". --Archaeodontosaurus (talk) 09:56, 18 August 2010 (UTC)

I remove my original oppose. I have no definite opinion about the subscope but I needed to raise the question. --Eusebius (talk) 10:48, 18 August 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 10:57, 20 August 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Albinos (Taupe d'Europe).jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Precise to a hairsplit. Rama 09:53, 19 August 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Opal-CT.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support Criteria met for a studio photo -- George Chernilevsky ^talk 11:35, 17 August 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 10:47, 21 August 2010 (UTC)

Papillon

Coucou, merci pour tes encouragements, avec Citron (celui qui a nettoyé l'image, je n'ai fait que la proposition) nous importons autour d'un « Projet:Biologie/Illustrations », donc d'autres images de ce genre sont envisageables ! Pour en revenir au label, j'ignorais comment cadrer le thème (cf ma première proposition, bien maladroite) et j'avoue être entre deux chaises, d'autant plus que j'ignore si je peux le rechanger en cours de routes, The High Fin Sperm Whale et Myrabella ont déjà voté pour le thème Pseudimbrasia deyrollei. Qu'en penses-tu ? Perso je n'ai pas de préférence entre rajouter 'drawing' ou pas ! Cordialement, Totodu74 (talk) 12:06, 22 August 2010 (UTC)

• Ne change rien: comme tu l’as vu c’est de l’ordre du détail de procédure ; Myrabella nous sert d’arbitre international. --Archaeodontosaurus (talk) 12:34, 22 August 2010 (UTC)

  OK, merci. Totodu74 (talk) 17:52, 22 August 2010 (UTC)

Votes

Hi Archaeodontosaurus! It's me again. Just wanted to let you know, you forgot to add your {{Support}} vote here. --The High Fin Sperm Whale 16:58, 22 August 2010 (UTC)

• Thank you, I corrected, it's always a pleasure to meet you. --Archaeodontosaurus (talk) 17:24, 22 August 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Fossil Deinonychus.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support Best in scope. --The High Fin Sperm Whale 17:28, 18 August 2010 (UTC)
•  Question Where is it exhibited nowadays? --Myrabella (talk) 21:19, 18 August 2010 (UTC)
•  Comment In a private collection. --Archaeodontosaurus (talk) 07:25, 19 August 2010 (UTC)
  • Then I suggest to add this info in the description; otherwise users may think that this specimen can be seen in the Peabody Museum of Natural History for istance. Moreover, it will justify the geotag exemption. --Myrabella (talk) 08:40, 19 August 2010 (UTC)
•  Done --Archaeodontosaurus (talk) 09:04, 19 August 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 20:49, 22 August 2010 (UTC)

FP Promotion

★ This image has been promoted to Featured picture! ★ The image File:Collier de Penne.jpg, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:Collier de Penne.jpg has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so.

/FPCBot (talk) 12:59, 23 August 2010 (UTC)

Atrabilaire oui, mais.... de Tanzanie!

J'ai vu !! Il a dû me balancer aux orties au moins une dizaine de propositions !! Je ne suis pas le seul, mais j'ai quand même droit à une série gratinée ! C'est n'importe quoi mais je m'en f... Si ça venait d'un "indiscutable", ça m'ennuierait, mais là, il ferait bien d'essayer de proposer mieux que ce qu'il fait lui-même. J'ai dû lui faire quelque chose qui ne lui a pas plu (je ne sais pas quoi) ou alors on lui a volé son petit déjeuner. En plus il a tendance à exprimer son opinion de façon désinvolte et supérieure, et là, j'ai horreur de ça ! L'ennui avec ce genre de gugusse, c'est qu'on est tenté de contrer son opinion rien que pour dire, au détriment du camarade qui n'y est pour rien (par exemple, je me retiens sur les avions...)
Bon, je trouve que je me suis bien battu pour tes punaises et ton escargot, non ? Si on m'avait dit ça un jour ...
Sinon ça va ? --Jebulon (talk) 16:00, 25 August 2010 (UTC)

• En plus ce comportement est idiot, parce que ça disqualifie même ses critiques valables. Exemple: ma Légion d'Honneur est en effet mauvaise unsharp et OoF (mais ça m'amusait de la montrer). Il refuse Saint-Laurent à Burgos pour des raisons curieuses de composition, alors que ça pourrait être aisément rejeté pour surexposition. Je ne suis pas d'accord du tout, en revanche, pour la porte que tu soutiens, ni pour la nef de Grenade, ni même pour les colonnes de Cordoue. Je dois revoir le jardin en revanche, ça ne rend pas pareil suivant les ordinateurs, mais ça n'est sûrement pas surexposé...--Jebulon (talk) 16:40, 25 August 2010 (UTC)
  • Le bougre remet ça !! Comme on ne peut rien y faire, je cesse de publier en QIC.--Jebulon (talk) 08:58, 26 August 2010 (UTC)
  • Ben si tu veux "combattre les opinions déraisonnables", comme tu dis, à mon avis c'est le moment !! Je ne comprends décidément ces attaques, je le connais pas, ce mec !--Jebulon (talk) 12:13, 26 August 2010 (UTC)
    • Celui qui quite le champ de bataille est celui qui a perdu. Ne lui donne pas raison continu a publier en QI! L'aventure continue. --Archaeodontosaurus (talk) 12:42, 26 August 2010 (UTC)
• sauf que je m'en fous, de "perdre" !--Jebulon (talk) 13:01, 26 August 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Silex Griquatown.2009.0.197 fond .jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments very good --George Chernilevsky 19:44, 24 August 2010 (UTC)

Mouche tsé-tsé

Bonjour Didier, Toi qui connais les bébêtes qui volent (entre autres), pourrais-tu nous aider à confirmer l'espèce de celle-ci Commons:Valued image candidates/TseTse Fly ? Glossina morsitans ? Merci par avance. A part ça, ton commentaire sur les couleurs années 50 de ma photo du lac Gentau m'a fait sourire, car c'est vrai que j'ai des souvenirs de longue date dans les Pyrénées (peut-être aussi devrais-je recalibrer mon écran ;-) --Myrabella (talk) 07:35, 28 August 2010 (UTC)
Le genre glossine est sûr. L’espèce est impossible a caractériser au vu des photos qui sont médiocres.

Il existe 4 espèces en Tanzanie

morsitans

swynnertoni

pallidipes

austeni

Pour les déterminer il faut voir surtout la tête en plan rapproché.Pour avoir une idée voici un lien :[4]--Archaeodontosaurus (talk) 09:35, 29 August 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Pierre taillée Hadar Éthiopie fond.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments I'd prefer a plain black background, but good nonetheless. --The High Fin Sperm Whale 21:26, 25 August 2010 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Helix Lussatite.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

pavillon du Partal

Which does not spoil..., wow, tu fais de progrès en Anglais !! :))
Tu as raison, le mur et les colonnes sont bien ensoleillées, j'ai pensé que ça pouvait quand même passer, merci de ta promotion !
Bon, tu as vu, je n'ai pas fait grève longtemps, l'atrabilaire étant semble-t-il revenu à de meilleures pratiques (j'apprécie beaucoup la façon très intelligente, très discrète, mais pourtant très claire dont tout le monde a réagi... C'est aussi pour ça que je re-propose. J'ai vu que Yann avait porté l'affaire en justice...--Jebulon (talk) 22:18, 30 August 2010 (UTC)

Il ne faut jamais désespérer de la méta-intelligence d’un groupe, nous sommes des fourmis bien organisés. --Archaeodontosaurus (talk) 05:46, 31 August 2010 (UTC)

Et c'est qui, la reine ? Quant à la méta-intelligence d'un groupe... Nuremberg 1936, Pekin 1967, Stade du Heysel 1985, me paraissent être de beaux contre-exemples, illustratifs de la méga-c...rie des groupes ! Bon, ok, ça doit dépendre de la taille des groupes... Amitiés.--Jebulon (talk) 10:07, 31 August 2010 (UTC)

Coïncidence amusante j’ai déjeuné avec Jiho (dessinateur de presse bien connu) il m’a dis exactement la même chose que toi... vous avez peut être raison… c’est à craindre.--Archaeodontosaurus (talk) 12:09, 31 August 2010 (UTC)

Tu as des fréquentations pas-comme-il-faut, dis donc ! J'adore ce type, je viens de passer quelques minutes à me poiler sur son blog. Quelques dessins sur la garde à vue me plaisent beaucoup, idem les anti-cléricalismes. Bon d'accord, c'est des sujets faciles, mais quand même, c'est vraiment marrant.--Jebulon (talk) 09:58, 1 September 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Coreus marginatus Dock bug.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Comment -- I known I cannot vote but I would gladly choose this type of depiction. However the lighting is not good enough, considering it is a studio shot. -- Alvesgaspar (talk) 21:38, 22 August 2010 (UTC)
•  Comment The views "entomological" should be routine for insects, if I had another life I think I would have. I confine myself to proposed from time to time as and in my meetings. These pictures should be there reference which does not exclude any of the scenes "in vivo" and a label image value with a reduced scope.

Also you're right I do not master very well the white background, but I thought it was an interesting photo chalenge. --Archaeodontosaurus (talk) 06:42, 23 August 2010 (UTC)

•  Comment Without doubt, this one beats the other three quality-wise by a good margin. However, both, images of living animals in natural habitat and pictures of prepared specimens, are valuable in their own way. I'm not sure how to put this in subscopes and what the generic scope should refer to. --Quartl (talk) 08:16, 23 August 2010 (UTC)
•  Support In principle, I think that this kind of view, if technically better (it's the case here IMO), must be the reference for an encyclopedical use. As amateur, if I want to know how an insect is really made (anatomy), I'll look for an "entomological" view like this one. That's the reason of my support, but it is only the poor opinion of a non-specialist !!--Jebulon (talk) 10:08, 25 August 2010 (UTC)
•  Support --Nevit Dilmen (talk) 22:16, 28 August 2010 (UTC)

MVR Scores: 
1. Bug July 2010-2.jpg: 0  
2. Thomas Bresson - Coreus marginatus-2 (by).jpg: 0 (current VI within same scope)
3. Coreus marginatus qtl1.jpg: 0 
4. Coreus marginatus Global.jpg: +2 <--
=>
File:Bug July 2010-2.jpg: Declined.
File:Thomas Bresson - Coreus marginatus-2 (by).jpg: Declined and demoted to VI-former.
File:Coreus marginatus qtl1.jpg: Declined.
File:Coreus marginatus Global.jpg: Promoted. <--

--Myrabella (talk) 10:33, 1 September 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Biface Stellenbosch MHNT PRE 2009.0.195.1 Global fond.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments good --Mbdortmund 23:01, 31 August 2010 (UTC)

tontono

Les deux zones surexposées derrières vont coincer. Tu aurais pu détourer et faire un flou ou un fond noir...--Archaeodontosaurus (talk) 10:02, 4 September 2010 (UTC)

keskecé ?

Primo: Toikissé, cékoiça ? File:Sauterelle nocturne Grenade.jpg

Un dectique, j'ai modifier la légende.

Deuxio: Heureusement que je vais sur ta page, sinon je ferais comment pour comprendre que, vraisemblablement, le message au dessus m'est destiné, hein ?? (enfin je crois)...

C'est une étourderie de ma part... s'il seulement s'était la seule.

Tertio: pas si sûr que ce soit surexposé. Et puis le détourage, je ne maîtrise pas bien avec GIMP. Je viens de passer une bonne partie de la soirée à essayer, j'y suis pas encore, malgré les tutos.--Jebulon (talk) 23:09, 4 September 2010 (UTC)

il faut détourer à la main s'est très fastidieux dans les premiers temps puis, l'entrainement aidant on devient vite d'une précision étonnante. --Archaeodontosaurus (talk) 07:17, 5 September 2010 (UTC)

Merci. Le détourage en lui-même, ça va, je suis assez minutieux et patient en général. Non, moi, mon pb, c'est l'utilisation du logiciel (sélection du plan, copie, inverser etc...). Je tâtonne.--Jebulon (talk) 11:45, 5 September 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Chevre-Souris global.fond.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Very good and interesting and useful. --Cayambe 08:28, 4 September 2010 (UTC)

citations moliéresques

Mon ami, j'espère que tu n'as pas mal pris mes petites plaisanteries sur la VI de Molière... Je n'ai pas pu résister à l'envie de ces citations, mais celà aurait pu être aussi, pour caractériser ta critique : "Que diable allait-il faire dans cette galère??" (Les Fourberies de Scapin) ou "Au voleur ! A l'assassin ! Au criminel !! (L'Avare)... Tu sembles être un "fan" de Houdon, j'aime beaucoup aussi. Tu le défends même, dirait-on, d'une manière quasi "fraternelle" ! Quant à moi, je n'en suis pas à ce point-là, mais j'aime bien. Je suis en revanche un fervent admirateur de Voltaire. Tout me plaît chez ce bonhomme... Alors c'est promis, je vais aller un de ces quatre traîner un peu du côte de la Place Colette, et voir ce qu'on peut faire avec un appareil photo. Bien à toi, et sans rancune pour mes malices, j'espère !!--Jebulon (talk) 21:37, 7 September 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Palaeosinopa.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments QI --George Chernilevsky 06:44, 6 September 2010 (UTC)  Question Can you add some dimensions? Lycaon 06:54, 6 September 2010 (UTC)  Done --Archaeodontosaurus 12:13, 6 September 2010 (UTC)

FP Promotion

★ This image has been promoted to Featured picture! ★ The image File:Chevre-Souris global.fond.jpg, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:Chevre-Souris global.fond.jpg has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so.

/FPCBot (talk) 21:02, 9 September 2010 (UTC)

collier

Salut.
je me suis permis quelques petites corrections orthographiques dans la description française de ta photo ("parure" au lieu de "parue", "bovidé" au lieu de "boviné" etc.). Très bel objet que j'ai eu plaisir à promouvoir, même si la haute résolution ne le sert pas assez, à mon avis. Franchement, ici à "Commons", on a de la chance de t'avoir, pour tes magnifiques publications !--Jebulon (talk) 13:50, 11 September 2010 (UTC)

Surtout ne t'excuse pas, c'est moi qui fais les fautes. N'hésite surtout pas a modifier car je ne "vois" pas les fautes d’orthographes sauf au prix d'un gros effort et encore... --Archaeodontosaurus (talk) 14:09, 11 September 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Palaeosinopa.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

 Support Criteria met for a studio shot, rare -- George Chernilevsky ^talk 12:25, 7 September 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Lycaon (talk) 15:52, 11 September 2010 (UTC)

Didier... ?

Salut. Je viens de charger ceci. C'est dans les "Didiereaceae"... Comme ça vient de Madagascar et qu'il me semble me souvenir que la Grande-Île ne t'est pas étrangère... Ne me dis pas qu'en plus des dinosaures, tu as aussi des plantes à ton nom ?--Jebulon (talk) 16:40, 12 September 2010 (UTC)

Non, les animaux qui m'ont été dédiés sont disparus depuis longtemps. Je dois dire que je ne dédaignerai pas un organisme vivant... Le Jardins des plantes est une vraie mines. Peut être as-tu vu les modifications que j'ai fais sur la légende de l'acarcaia de Nouvelle Calédonie... çà ne prend pas beaucoup de temps et c'est utile... --Archaeodontosaurus (talk) 18:07, 12 September 2010 (UTC)

• Salut. Merci. C'est en effet une vraie mine. C'est pourquoi j'ai mis quelques autres photos, qui, même si elles ne sont pas très spectaculaires (pas de fleurs flamboyantes) ni accrocheuses, représentent des espèces peu fréquemment présentées.--Jebulon (talk) 08:19, 14 September 2010 (UTC)

Membracide bison

Hello Archaeodontosaurus (sorry, I don't really speak french), thanks for your support at QIC and the suggestion. I will nominate the image at FPC, I'm just currently blocked by the two nom rule. Meanwhile, I nominated the image at German KEB, where it garners good support. But there is a question regarding the holes in the branch to the left which might arise at FPC as well. I surmised they were created by the cicadas, but they may be lenticels as well. Do you know about this or know somebody who does? Best wishes, --Quartl (talk) 07:03, 13 September 2010 (UTC)

What species of tree are they on? It looks a bit like a Prunus, but with that genus lenticels are differently oriented... Lycaon (talk) 07:50, 13 September 2010 (UTC)

Might have been Crataegus, but I don't recall exactly and I only have images of branches with cicadas on them. I will go there this afternoon and try to figure out what kind of tree it is (hopefully I find it again). --Quartl (talk) 09:27, 13 September 2010 (UTC)

In my opinion these are the traces of wounds caused by cicadas, but the traces of previous years! --Archaeodontosaurus (talk) 09:47, 13 September 2010 (UTC)

That's what I thought as well. Unfortunately, I couldn't find the tree today, I will try again tomorrow. --Quartl (talk) 16:55, 13 September 2010 (UTC)

The solution: it is Sycamore Maple (Acer pseudoplatanus). Is it lenticels then? --Quartl (talk) 16:12, 15 September 2010 (UTC)

infobox "artwork"

Bonjour, à mon avis, vos belles photos du muséum de Toulouse ont tout à gagner de l'utilisation du nouveau modèle d'information "artwork", conçu pour les oeuvres d'art et les artefacts archéologiques. Celui-ci permet, entre autres, d'automatiser une partie des traductions. A titre d'exemple, je l'ai appliqué à File:Harpon 2010.0.3.5. Global.JPG (français anglais) Toute suggestion est la bienvenue, bien qu'il soit soit sans doute un peu compliqué d'effectuer des changements de fond sur le modèle, qui est utilisé pour des types d'objet très divers. Par exemple, il doit être possible d'afficher la taille en millimètres plutôt qu'en centimètres mais pas de renommer la ligne "date" en "étage". S'il est important de garder le mot étage, des solutions de rechange peuvent être trouvées. Cordialement--Zolo (talk) 08:38, 13 September 2010 (UTC)

C'est à priori une très bonne chose, nous devons en déposer quels centaines d'autres, qui sont faites, et quelques milliers d'autres à faire. On se lance. Merci de ton intervention. --Archaeodontosaurus (talk) 10:17, 13 September 2010 (UTC)

Les nouvelles photos, c'est aussi une très bonne chose :). Si vous voulez les télécharger en une seule fois, il vaut peut-être mieux attendre encre un petit peu que le modèle "artwork" et ses annexes soit bien stables. Petite question : tu verrais un inconvénient à ce que "harpon" reste sur la ligne description mais que "en os" passe en dessous de la date, à la ligne "technique/matériaux" . Ce serait moins élégant mais nettement plus simple à gérer.--Zolo (talk) 11:45, 13 September 2010 (UTC)

aucun problème si ce n'est que je ne sais manifestement pas le faire. Nous signons le 2 octobre une convention avec la Mairie de Toulouse pour numériser les collections du Muséum, c'est en fait en millions qu'il faudra compter. Nous sommes en Beta test pour les crânes de primate pourrions nous voir évoluer le modèle vers un modèle plus large de muséologie?--Archaeodontosaurus (talk) 11:59, 13 September 2010 (UTC)

Eh bien toutes mes félicitations pour ce beau partenariat.

L'utilisation du modèle n'est pas très compliquée, mais elle demande un peu d'habitude. En plus on a eu un peu tendance à développer les modèles sans se soucier de les faire connaitre, et donc pour l'instant la documentation est assez pauvre. Maintenant que les choses ont bien avancé, on va essayer de corriger ça.

Pour l'extension du modèle pour faire quelque chose de plus large en muséologie, ça doit pouvoir se faire (même si ça implique de relancer la discussion sur le modèle, qui a déjà été assez longue). La liste des options pour l'instant disponible est ici. Un paramètre "inscriptions" sera peut-être ajouté dans un avenir proche, mais je crois que c'est tout. Manque-t-il beacoup de choses pour appliquer le modèle à un fossile ou à un minéral ?--Zolo (talk) 12:23, 13 September 2010 (UTC) modifié : --Zolo (talk) 23:21, 13 September 2010 (UTC)

Ah priori, les infos seraient similaires à celles-ci ? Dans ce cas, je pense qu'artwork s'applique assez bien. Le seul problème est le mot "artwork". Je ne crois pas qu'il soit possible de trouver un autre mot qui convienne dans tous les cas (à part "objet", mais ça aurait une connotation informatique fort gênante). Quoi qu'il en soit, le mot n'apparait pas dans le texte visible pour les lecteurs. Dans le texte tel qu'il apparait, il y aurait autre chose à rajouter ? Je vais déjà mentionner le problème sur la page du modèle. --Zolo (talk) 23:03, 13 September 2010 (UTC)

Ca me parait très bien. Juste une petite explication technique qui peut permettre de mieux utiliser les modèles : {{Technique}} va rerchercher si le mot qu'on a indiqué se trouve dans la liste qu'on lui a apprise. Pour l'anglais la liste est ici Template:Technique/en/list et pour le français là Template:Technique/fr/list. Lorsque ce qu'il y a à mettre en technique ne comporte qu'un seul mot, il vaut mieux l'ajouter directement dans les listes plutôt qu'utiliser un langSwitch. Cela permet peut faciliter les recherchers pour la suite, et puis si quelqu'un ajoute le mot par exemple sur Template:Technique/de/list, les utilisateurs auront le mot en allemand. Autre point au cas où : si l'objet est composé de deux matériaux, disons or et ivoire, on peut écrire {{technique|gold|and=ivory}}, ce qui donne "gold and ivory"--Zolo (talk) 22:13, 14 September 2010 (UTC)

Pour les types d'objet, j'ai également commencé des listes que tu peux compléter, mais c'est encore en phase de démarrage.(Template:Artwork type/en/list et Template:Artwork type/fr/list). Tous mes voeux de réussite pour l'ensemble du projet muséeum de Toulouse--Zolo (talk) 22:13, 14 September 2010 (UTC)

Autre petit point, si tu veux dire que l'object à été découvert par Edouard Lartet dans la grotte d'Aurignace en 1861, tu peux écrire: {{provenanceEvent |type=discovered |time=1861 |newowner=[[:en:Édouard Lartet|Édouard Lartet]] |place={{langSwitch |en=[[:en:Aurignac|Aurignac cave]], [[:en:Haute-Garonne|Haute-Garonne]], France |fr=[[:fr:grotte d'Aurignac|Grotte d'Aurignac]], [[:fr:Haute-Garonne|Haute-Garonne]], France}} }}. qui donne :
1861: discovered by Édouard Lartet (Aurignac cave, Haute-Garonne, France)
.

"ProvenanceEvent|type=discovered" est un synonyme de "discovered". Pour des raisons pratiques, il a sans doute vocation à le remplacer. Ce genre de modèle est encore imparfait (parfois le résultat est grammaticalement étrange), mais il seront sans doute améliorés dans l'avenir.--Zolo (talk) 22:27, 14 September 2010 (UTC)

Marcus Tullius

Merci de ta proposition. C'est la première fois que je me risque au "détourage", et j'ai navigué à vue pour faire ça, au pifomètre. Je vois bien où ça cloche, depuis, j'ai regardé un tas de tutoriaux sur Internet, et j'ai très envie de m'y essayer pour de bon. J'ai compris le coup de l'adoucissement, et il faut aussi gérer les courbes régulières (notamment du socle) ou les lignes droites non verticales (sans effet d'échelle). J'ai trouvé les outils pour ce faire, et comme j'ai gardé la photo originale (que j'ai d'ailleurs "uploadée"), je vais tout reprendre. En plus, j'ai plusieurs autres beaux bustes comme celui-ci à présenter, donc il faut que j'y arrive. Ainsi, je me propose d'essayer moi-même, quitte à te soumettre le bébé pour validation. Je vais retirer cette "nomination", pour la re-présenter plus tard. C'est très formateur, "Commons" ! Merci, mon ami !--Jebulon (talk) 08:31, 14 September 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Collier MNHT PRE.2009.0.239.1. Noir.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Not absolutely sharp at highest resolution, but otherwise very good and impressive.--Jebulon 13:45, 11 September 2010 (UTC)

grattoir double sur lame

Même après avoir lu les articles de Wikipédia, je ne suis pas sûr de comprendre très précisément ce qu'est un "grattoir double sur lame". Cependant, il me semble que le mot anglais est "double edged scraper" (photo ici). S'agit-il bien de la même chose ?--Zolo (talk) 08:05, 15 September 2010 (UTC)

Tu as parfaitement compris, mon anglais percute le Zéro. J'ai modifié grâce à toi. Le mot Lame est toutefois important car il fait référence a un technique de fabrication. --Archaeodontosaurus (talk) 13:40, 15 September 2010 (UTC)

"Double edged scraper on blade" donne zéro résultat sur Google. En re-cherchant un peu (sur wiki et d'autres sites), je crois comprendre que "grattoir sur lame" se dit "end-scraper" et donc que "grattoir double sur lame" se dit, "double end-scraper", mais il vaudrait mieux avoir confirmation d'une personne plus éclairée que moi dans le domaine.--Zolo (talk) 20:41, 15 September 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Darwinopterus.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments QI and high EV --Llez 15:19, 12 September 2010 (UTC)

FPC

Alors voilà...
C'est pas pour mettre la pression...
Si vraiment t'aimes pas, t'aimes pas,...
mais bon, c'est baroque, français, y'a des instruments de musique...
ça devrait te plaire, pourtant...
et puis il ne manque plus qu'une voix, si je compte bien...
ça me gêne...
Tu n'irais pas faire un tour là, on ne sait jamais ?...
une envie soudaine de sentir le monde entre tes mains, FP ? pas FP ?
Et puis quoi, la patrie est en danger, nom de nom !
allez, du cran !
Tu verras comme tu te sentiras mieux, après !--Jebulon (talk) 15:34, 15 September 2010 (UTC)

Je ne vais pas souvent par la (FP). Je suggère la prochaine fois de ne pas t’abstenir de voter. Sinon ton vase le valait bien...--Archaeodontosaurus (talk) 18:45, 15 September 2010 (UTC)

Merci, m'sieu !--Jebulon (talk) 10:30, 16 September 2010 (UTC)

Araucaria subulata (branch ? foliage ? ) en VIC

Bonsoir!
Nous avons là un Lusitanien, un Flamingand, et un Germanophone, mais point d'anglo-saxon pour une fois ! Quoi qu'il en soit, moi, je veux bien tout ce qu'on veut, mais là, on va s'arrêter là, et je ne vais plus rien changer, parce qu'on est à la limite de la mauvaise foi, et que je les trouve globalement orchiclastes pour un débat sans intérêt, et que l'autre, il m'a agacé aves sa jambe d'éléphant. On verra bien ! Ils ne peuvent pas dire que je n'ai pas fait d'efforts. Sinon, c'est quoi, finalement, la règle en botanique ?--Jebulon (talk) 17:33, 16 September 2010 (UTC) Trop tard...--Jebulon (talk) 00:35, 20 September 2010 (UTC)

Obsidienne

Bonjour Didier, Ton avis est souhaité sur cette VIC, si tu en as le temps et la possibilité. @+, --Myrabella (talk) 23:25, 16 September 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Darwinopterus.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support all criteria met for studio photo --Llez (talk) 15:40, 12 September 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. George Chernilevsky ^talk 12:52, 16 September 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Coelodonta antiquitatis Crane.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments QI for me. --Johannes Robalotoff 17:02, 14 September 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Coelodonta antiquitatis (Woolly Rhinoceros).
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support Best in scope. --The High Fin Sperm Whale 19:50, 13 September 2010 (UTC)
•  oppose for now I'm sure the scope can be better? E.g. Coelodonta antiquitatis (Woolly Rhinoceros) or something alike? Lycaon (talk) 09:32, 14 September 2010 (UTC) resolved Lycaon (talk) 19:31, 14 September 2010 (UTC)
•  Comment Sure but I have no authorization to rename a Scope and does not know how. --Archaeodontosaurus (talk) 09:47, 14 September 2010 (UTC)
  • I suggest to edit the scope in that way: ''[[:category:Fossil Coelodonta|Coelodonta]] antiquitatis'' (Woolly Rhinoceros). You will obtain Coelodonta antiquitatis (Woolly Rhinoceros). --Myrabella (talk) 18:47, 14 September 2010 (UTC)

 Done I'm sorry I did not realize that it was the formulation of scope and not the category itself I had to change. This evening I created a new category and change the whole category of 17 photos in the scope. When I float is that I did not even thank you to fly to my help, yet I am making progress in English through Commons, a few million years and I should be at the top.--Archaeodontosaurus (talk) 19:01, 14 September 2010 (UTC)

•  Support With adjusted scope. Lycaon (talk) 19:31, 14 September 2010 (UTC)

Result: 2 support, 0 oppose =>
promoted. Myrabella (talk) 20:12, 17 September 2010 (UTC)

Marksburg-Braubach

• Confirmes-tu qu'il est aussi mal fichu que sur la photo ou y a-t-il une erreur de perspective? --Archaeodontosaurus (Diskussion) 10:23, 18 September 2010 (UTC)
• En fait, la tour est aussi mal fichue que sur ma photo. Donc, ce n'est pas d'erreur de perspective;) --Tobi 87 (talk) 16:40, 18 September 2010 (UTC)

categories pour le museum de Toulouse

J'ai vu que tu avais téléchargé des photos de crânes du museum de Toulous (bravo pour la qualité des photos). C'est exprès qu'il n'est pas fait mention du musée dans la descriptino du fichier ? A mon avis si les photos ont été prises avec une forme quelquonque d'aide ou de soutien par le museum ou la ville, il faudrait mettre une catégorie cachée du genre Wikimedia/Toulouse partnership, pour donner accès à l'ensemble des fichiers concernés. En plus, ça permet de faire pour la pub pour les partenariats (qui représentent amha, la voie d'un avenir de qualité pour Commons). A propos, il y a une liste de partenariats ici lorsque le votre sera suffisamment officialisé, tu pourras l'ajouter.--Zolo (talk) 10:25, 19 September 2010 (UTC)

• Il va ya avoir quelques photos en Beta Test. Pour les réglages : Angles de prise de vue, lumière, post traitement, pour que tout le monde donne son avis (y compris Commons comme tu le fais cet qui contribue directement à nos travaux). Dans Commons nous voyons aussi les catégorisations. Ces photos se font dans mon labo avec mon fond de collection, car une fois prêt il faut aller au muséum pour les shoots.
• Nous signons en grande pompes Samedi 2 octobre le partenariat officiel avec la mairie de Toulouse.--Archaeodontosaurus (talk) 12:47, 19 September 2010 (UTC)

Ah d'accord merci, je n'avais pas très bien compris en quoi consistait les tests. J'espère que la qualité des photos au muséeum pourra se rapprocher de celle des photos actuelles.--Zolo (talk) 16:05, 19 September 2010 (UTC)

J'ai du pot...

T'as un oeil de larynx, toi !
Merci ! J'ai trouvé, je crois avoir réparé.--Jebulon (talk) 15:56, 19 September 2010 (UTC)

Hi

Hi Archaeodontosaurus, could you please tell me those fossils you photograph are from your own collection? Thanks.--Mbz1 (talk) 16:17, 19 September 2010 (UTC)

If it is a museum: Toulouse, the Transvaal Museum, I mention systematically, otherwise they are private collections in France. --Archaeodontosaurus (talk) 16:31, 19 September 2010 (UTC)

Diocletien

Merci de ton soutien, j'avoue que je suis tellement content de ce buste que je suis même allé le proposer en FP. Si d'aventure... J'ai complètement refait (détourage doux) mon Cicéron, et je l'ai remis en QI. J'espère qu'il te plaira aussi ! J'ai d'autres bustes du même genre à détourer, je trouve ça joli. On aura bientôt un gros Vitellius, puis peut être vous vous ferez Pompée si vous êtes sages. (le membre de phrase précédent, c'est pour te démontrer l'importance de l'orthographe)
Nous sommes le 21 septembre, c'est l'anniversaire de la République. Bon anniversaire mon ami !--Jebulon (talk) 23:17, 20 September 2010 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Eryma Modestiformis.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments As always.--Mbz1 16:14, 19 September 2010 (UTC)

Détourage d'images

Bonjour, je suis actuellement en train de photographier de nombreuses pièces au musée de l'armée à Paris. Le problème est que ces pièces sont polluées par celles se trouvant à proximité ou par un fond pas très "propre". Comme je vois que tu détoures tes images, est-il possible que tu me donne un coup de main. Pour cela, je dispose des logiciels GIMP et photoshop LE. Merci de ta réponse. --Thesupermat (talk) 13:17, 22 September 2010 (UTC)

Je te remercie d’avoir pensé à moi, mais je suis comme toi importateur de bonne volonté. J’ai monté le projet Phoebus qui consiste à numériser les fonds de collection des musées de Toulouse et nous signons dans 10jours le protocole d’accord pour wikimédia. Ce projet fait l’objet d’une présentation le 2 octobre à Toulouse mais fera, aussi, partie de la présentation des travaux de wikimédia en décembre à Paris à l’Assemble National (le 4 et le 5 ?). Je pense qu’il te sera utile de t’y rendre pour trouver là de nombreux wikipédien motivés qui pourront venir t’aider pour le détourage les légendes et les catégorisations etc. qui sont indispensable. Je te propose de prendre contact avec Bastien Guerry (bastien.guerry@wikimedia.fr) qui est le permanant de Wikimedia France qui te donnera

- Les dates exactes du congrès wikimédia

- qui pourras déjà te donner des noms sur Paris et la région de wikipédien capable de t’aider. --Archaeodontosaurus (talk) 15:18, 22 September 2010 (UTC)

Merci de ta réponse, j'essaierai de trouver un wikimedien pouvant m'aider, résidant sur Paris, j'ai la possibilité de rencontrer facilement certains d'entre eux.--Thesupermat (talk) 15:32, 22 September 2010 (UTC)

Sunset

Bonjour mon ami.

Je suppose que c'est à cette photo que tu fais allusion. Tu l'avais (je crois que c'était toi) fort (trop ?) généreusement promue à mes débuts ici. Les couleurs sont pas mal, mais le reste me parait maintenant bien en deça de ce que je pourrais faire (bruit, netteté etc...). Donc, c'est toi qui vois. Je serais évidemment très honoré si tu la choisissais.
Peut-être peux-tu aussi jeter un oeil dans la catégorie- mère idoine ("sunsets")où tu trouveras sûrement mieux.
Je n'oublie pas ton dernier message perso, j'y répondrai bien sûr, je suis très intéressé (notamment) par ton Aymable.
Bien à toi.
et pendant ce temps-là, nos femmes croient qu'on s'amuse !--Jebulon (talk) 13:42, 23 September 2010 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Chlorocebus sabaeus (Green Monkey), skull.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Request Could you change the scope to "''[[:Category:Chlorocebus sabaeus skull|Chlorocebus sabaeus]] (Green Monkey), skull"? --The High Fin Sperm Whale 18:17, 18 September 2010 (UTC)
•  Done
  • Then  Support --The High Fin Sperm Whale 16:46, 19 September 2010 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Ikar.us (talk) 20:55, 22 September 2010 (UTC)

Levé/couché de soleil

Je viens de voir chez Jebulon que tu cherchais ce type de photo, je je sais pas si ça peut t'intéresser mais j'ai de telles images, mais comme je ne suis pas du matin, je n'ai que des couchés de soleil en Bretagne, ils sont ici.--Thesupermat (talk) 15:16, 23 September 2010 (UTC)

Commons:Valued image candidates/Robust Striped Skink.JPG

Hello Archaeodontosaurus! Do you think you could sign here please? Thanks, --The High Fin Sperm Whale 16:53, 23 September 2010 (UTC)

Hops! Sorry error corrected. --Archaeodontosaurus (talk) 17:13, 23 September 2010 (UTC)

Gonzalve

Tu as raison (sinon comme toujours, du moins comme souvent !). J'ai essayé d'éclaircir un peu mon bonhomme. Qu'en penses-tu ?--Jebulon (talk) 23:39, 23 September 2010 (UTC)

FP Promotion

★ This image has been promoted to Featured picture! ★ The image File:Chlorocebus perspective.jpg, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:Chlorocebus perspective.jpg has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so.

/FPCBot (talk) 20:57, 24 September 2010 (UTC)

Hache

Salut. J'aime bien ta hache et l'idée d'une vue en perspective. L'éclairage que tu donnes à ses couleurs naturelles en augmente la qualité. Je me demande pourquoi elle n'a pas déjà été promue, et je crois que ça vient du reflet dans la vitre. A mon avis, il est trop présent, trop fort, ça confère presque un volume artificiel à l'objet. Peux-tu le diminuer ? A part ça, je te signale que tu vas devoir recourir aux services de notre dévouée renommeuse de fichiers : tu as écrit "PRespective" au lieu de "Perspective"...--Jebulon (talk) 22:37, 25 September 2010 (UTC)

• Je te suis dans cette analyse et verse une nouvelle version. Pour Cesar il y a un problème sur le côté droit d'éclairage qui laisse une bande dérengeant. Si tu sais le faire tu peux assombrir cette bande... Pour les grotesques de Vaux s'est un peu sous exposé... --Archaeodontosaurus (talk) 06:09, 26 September 2010 (UTC)
  • ça n'a pas traîné, ta modification a immédiatement amené une promotion (pas eu le temps de m'en charger que l'ami Georges s'était déjà manifesté...) Franchement je trouve aussi que c'est mieux. J'ai trouvé comment n'agir que sur une partie de l'image, donc j'ai traité mon César. J'ai aussi "ravivé" un peu mon grotesque.--Jebulon (talk) 10:44, 26 September 2010 (UTC)

Ours

J'ai vraiment un problème avec le "bruit", souvent je ne le vois pas. Franchement, je ne trouvais pas ton ours si bruité que ça, et je ne le trouve pas particulièrement meilleur maintenant...
Ceci dit, il faudrait que tu m'expliques ta méthode de détourage. Je fais ça de façon trop intuitive, je suis sûr qu'il y a plus intelligent que ma façon de procéder. Je voudrais surtout arriver à "plaquer" ma sélection détourée sur un fond différent comme tu le fais parfois. Même sous Photoshop, je crois que tu peux me faire un cours, je traduirai pour "the GIMP" !--Jebulon (talk) 20:56, 26 September 2010 (UTC)

Le bruit ne ce voit qu’à la définition maximum et comme mes photos sont en générale à haute définition il se voit, Le débruitage lisse les surfaces et donne un aspect plus doux. A ce stade c’est un problème de gout.

Pour le détourage, c’est un univers… sous photoshop nous avons une « baguette magique » qui nous permet de saisir les zones et qui peut être paramétré dans sa sensibilité mais le « lasso » reste indispensable pour les finitions. Puis il faut traiter les zones saisies et la aussi nous avons des outils qui nous permettent de rogner comme on veut le masque final en le rétrécissant comme on veut et ensuite de paramétrer la zone de lissage que l’on souhaite obtenir entre l’objet et le fond.

A partir de ce point tu peux soit remplir le fond de façon monochrome soit rajouter un fond prédéfini. Mais tu peux aussi copie ton image détourée et la placer sur le fond de ton choix une autre photo par exemple. --Archaeodontosaurus (talk) 06:56, 27 September 2010 (UTC)

• • OK merci. Sur GIMP c'est à peu près la même chose, il y a les mêmes outils. Mon souci, c'est l'ordre, et par quoi commencer. je m'embrouille un peu avec les histoires de masque et de transparence. Et puis aussi le choix de la dureté de la brosse. Si tu choisis un fond noir, tu peux "fondre" plus que si tu choisis un fond blanc, moi je trouve. Je crois, en te lisant, que je suis sur la bonne voie, il faut juste que je m'astreigne à faire des essais avec les outils (ah, les joies de la "plume" et des "courbes de Bézier" !!) dont je dispose, qui me paraissent être les mêmes que les tiens, donc.

Bruit : oui, je sais bien ce que c'est, et je regarde toujours tes photos en HD. Je ne suis pas choqué plus que ça par ce que je vois et je maintiens que même en HD, ton ours était très bien comme ça. Tu as raison quand tu dis qu'à ce niveau d'excellence, ça devient une question de goût. Sous "The GIMP", il y a des outils pour "débruiter" qui sont intéressants et qui permettent d'atténuer pas mal les défauts. Mais d'atténuer seulement. Je ne crois pas qu'on arrive rapidement à des technologies permettant de le supprimer totalement. Je reste en tout cas un fan (presque) inconditionnel de tes productions !--Jebulon (talk) 14:02, 27 September 2010 (UTC)

Toit Japonais

Tu as très justement décliné un temple japonais sur l'argument d'une distorsion chromatique, personnellement je l'aurai décliné pour le problème de la perspective que ce fils du ciel se refuse obstinément a ne pas corriger. Mais as-tu remarqué les emblèmes de fin de faîtage... --Archaeodontosaurus (talk) 12:49, 27 September 2010 (UTC)

• • Mon ami, mon ami... Heureusement que je suis venu sur ta page pour lire ta réponse à mon message précédent !! Je déduis que c'est bien à moi que tu parles, mais si tu me demandes de gérer deux pages d'utilisateur, alors je veux bien, mais je vais commencer par faire de l'archivage dans la tienne !!! C'est quoi ce b...l ? On se croirait dans les réserves du Muséum de Toulouse ! Range ta chambre, galopin !!!
  • Il y a du potentiel chez notre ami japonais ("fils du ciel", c'est pas pour les Chinois, plutôt ?). J'aime bien son "oeil", et il nous montre des choses inédites et exotiques que je trouves visuellement intéressantes. Je crois que s'il ne suit pas nos remarques, c'est tout simplement parce qu'il ne manie pas l'Anglais. Et puis il a souvent des problèmes de distorsion et d'aberrations chromatiques, il n'a p-e pas un appareil performant...Souvent, c'est dommage--Jebulon (talk) 13:48, 27 September 2010 (UTC)
  • Emblème : Non, je n'avais pas vu !!! Vieux symbole bouddhiste je crois... Et puis elles sont à l'envers... N'empêche, si je classe cette photo dans la catégorie "Svastika" (je vais le faire, d'ailleurs !!), ça va en étonner plus d'un qui va se demander pourquoi ... Merci de m'avoir montré cette curiosité...
    • Emblème (suite): "Commons" est extraordinaire!! Il y a déjà une Category:Swastikas in Buddhism. J'y ai mis les temples.--Jebulon (talk) 14:06, 28 September 2010 (UTC)
  • Détourage: Lycaon en retoquant mon "Pompée" m'a rendu un bon service par ses remarques. Il a raison. Je vais recommencer en suivant ses conseils.--Jebulon (talk) 17:00, 27 September 2010 (UTC)